УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
06 листопада 2024 р. Справа № 120/12793/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Предметом спору у даній справі є оскарження дій медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" щодо неврахування висновку лікаря судинного хірурга від 29.02.2024 про наявність діагнозу при проходженні 06.03.2024 ВЛК.
Ухвалою суду від 03.10.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 122 КАС України.
01.11.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка обґрунтована тим, що позиавч вживав заходи досудового врегулювання спору, а саме звертався із скаргою до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України про перегляд рішення М(ВЛ)К від 06.03.2024. Однак, за результатом розгляду скарги, йому було відмовлено, зазначено, що підстав для перегляду рішення М(ВЛ)К від 06.03.2024 і визнання його непридатним до служби у поліції немає. Про результат розгляду скарги повідомлено листом Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України від 22.07.2024 №33/4-С-304.
Тому, зважаючи на положення частини четвертої статті 122 КАС України, якою визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, позивач вважає, що не пропустив строк звернення до адміністративного суду.
Вирішуючи заяву позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Строки звернення до адміністративного суду визначено статтею 122 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За загальним правилом, установленим статтею 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
Суд встановив, що медична (військово-лікарська) комісія Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", яка проводила медичний огляд позивача та склала постанову у формі довідки №94/в від 06.03.2024 року є штатною постійно діючою М(ВЛ)К, підпорядкованою ЦМ (ВЛ)К.
Відповідно до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 285 від 03 квітня 2017 року, Медична (військово-лікарська) комісія (надалі - М(ВЛ)К Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" є штатним спеціальним структурним підрозділом установи та утворена для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.
В своїй діяльності М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Вінницькій області» керується Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 285 від 03 квітня 2017 року та наказом МОУ № 402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».
Пунктом 18 розділу ІІІ Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 285 від 03 квітня 2017 року встановлено, що у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К.
Отже, законом передбачено процедуру досудового порядку вирішення спору (процедура адміністративного оскарження), якою позивач скористався, про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідь Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України від 22.07.2024 №33/4-С-304.
При цьому адміністративний позов було подано до суду 25.09.2024 засобами поштового зв`язку.
Таким чином, з урахуванням норм абзацу першого частини четвертої статті 122 КАС України, суд доходить висновку, що позивачем не було пропущено тримісячного строку звернення до суду.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Також, в порядку статті 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , на підставі якої зроблено висновок про його придатність до військової служби та оформлено довідку військово-лікарської комісії від 06.03.2024.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Витребувати у медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" та зобов`язати надати у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином завірені копії картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , на підставі якої зроблено висновок про його придатність до військової служби та оформлено довідку військово-лікарської комісії від 06.03.2024.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
СуддяМультян Марина Бондівна
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2024 |
Оприлюднено | 11.11.2024 |
Номер документу | 122876302 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони здоров’я, з них |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Мультян Марина Бондівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні