Ухвала

від 06.11.2024 по справі 140/11123/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

06 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/11123/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін в адміністративній справі за позовом Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олицький агробуд» про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олицький агробуд» про визнання протиправною та скасування вимоги від 04 липня 2024 року №130316-13/1669-2024.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04 листопада 2024 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, а також клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частин другої, шостої статті 12 КАС України, якими визначено, які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні обґрунтоване його бажанням надати усні пояснення по суті спору, так як характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, мають важливе значення для нього.

Однак суд зауважує, що бажання позивача надати пояснення по суті спору не зумовлює перехід до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України. Забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Процесуальним законом також встановлений і порядок надання письмових доказів, заявлення інших доказів.

Так само твердження представника позивача у клопотанні про те, що справа має важливе значення для Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, є суб`єктивною думкою представника, що також не є підставою для розгляду справи у судовому засіданні.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін в адміністративній справі за позовом Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олицький агробуд» про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк