Рішення
від 07.11.2024 по справі 320/50884/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року № 320/50884/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявоюГоловного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а, код ЄДРПОУ 44096797)доТовариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Бест» (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 8, код ЄДРПОУ 44587870)простягнення податкового боргувстановив:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою, у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Бест», в якому просило суд:

- стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить ТОВАРИСТВУ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАРІКС БЕСТ» (ЄДРПОУ 44587870) кошти у сумі податкового боргу у розмірі - 342 456 345,37 гривень.

В обґрунтування позовних заявник зазначив, що на час звернення із даною заявою за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 342456345,37 грн, який ним у добровільному порядку не сплачено. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання 05 листопада 2024 року прибув представник заявника, відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоч і повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмами наявними в матеріалах справи (063-1618827), а також в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронною поштою матеріалів позовної заяви з ухвалою про відкриття від 04.11.2024, яка зареєстрована на відповідача, проте електронний лист не доставлено у зв`язку з помилкою.

Враховуючи вищенаведене, суд вчинив усіх можливих способів для повідомлення відповідача про відкриття провадження за заявою Головного управління ДПС у Київській області у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представником заявника на виконання вимог ухвали суду від 04 листопада 2024 року здійснено виїзд за податковою адресою відповідача з метою вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення останнього про судове засідання.

Проте, за адресою: 07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 8 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Бест», яка вказана в позовній заяві та Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місця знаходження відповідача, не знаходилось, що підтверджується актом Головного управління ДПС у Київській області час 09:50 від 05.11.2024 №10928/10-36-13-04.

Також, ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу зазначену в позовній заяві: KLARIKSLIM@ukr.net.

Відповідачем у встановлений строк відзиву до суду не подано.

Представник заявника подав клопотання про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи подане клопотання представника заявника, суд дійшов висновку про звершення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому, суд вчиняв спроби щодо повідомлення відповідача за наявними номерами телефонів, зазначених в позовній заяві, 06 та 07 листопада 2024 року, проте за вказаними номерами телефонів абоненти не відповідали.

Відповідно до частини 7 ст. 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Бест» зареєстроване в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Київський області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, зареєстроване за адресою: 07402, Київська область, Броварський район, м. Бровари вул. Ярослава Мудрого, буд. 8, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за ТОВ «Кларікс Бест» обліковується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі - 342456345,37 грн.

Заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства виникла на підставі:

- документальної позапланової невиїзної перевірки за результатом якої складено акт №29752/10-36-07-09/44587870 від 10.05.2024 та винесено: податкове повідомлення- рішення (форма «С») №30629/0709 від 18.06.2024 року на суму - 342 456 345,37 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлене засобами поштового зв`язку па податкову адресу Відповідача 18.06.2024, та повернуто на адресу податкового органу 06.07.2024 з відміткою Укрпошти «повертається за закінченням терміну зберігання».

Вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим згідно з чинним законодавством.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Київській області відповідно до ст.ст. 42 та 59 ПК України було сформовано податкову вимогу №0013854-1307-1036 від 04.09.2024, яка була направлена 04.09.2024 Відповідачу рекомендованим листом засобами поштового зв`язку та повернута на адресу податкового органу 03.10.2024 року з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на день звернення до суду Відповідачем податкова вимога не оскаржувалась, не скасована, та не відкликана, а відтак податкова вимога №0013854-1307-1036 від 04.09.2024 дійсною.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, п. 54.3 ст. 54 передбачено обов`язок контролюючого органу щодо самостійного визначення суми грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 -54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.42.1 ст.42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу в порядку передбаченому п.42.2 ст.42 ГІК України.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.56.1, 56.2, 56.3 ст.56 ГІК України, податкові повідомлення-рішення, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) (крім фізичних осіб), якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному п.42.4 ст.42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення- рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно із п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до вимог п.1 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі за текстом - Порядок №1204) після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою «ПС, ПІ») не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення належним чином вручене відповідачу, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось, а відтак у силу положень Податкового кодексу України, вважається узгодженим.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу №0013854-1307-1036 від 04.09.2024 та яку відповідно до печатки на конверті повернута на адресу податкового органу 03.10.2024 з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вже зазначалось судом, відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України - документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України - провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Таким чином ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України має право на звернення до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України - стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Також враховуючи приписи ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України - заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з моменту набуття відправлення (податкової вимоги) статусу повернуто.

Як встановлено Постановою Верховного суду по справі № 320/6263/20 від 20 квітня 2021 року - ...Хибними вважає Суд доводи скаржника щодо того, що облік 60-ти днів, наданих контролюючому органу податковим законодавством, починається з моменту направлення податковим органом вимоги платнику податку, а не з моменту отримання (вручення) платником податку такої вимоги.

Оскільки, положеннями пунктом 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2. статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Крім того, у постанові Верховного суду від 03.02.2022 по справі №300/2315/21 висвітлено правову позицію, щодо строку звернення контролюючих органів до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом:"... згідно із положеннями пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а тому зважаючи на отримання боржником податкової вимоги ... 20.04.2021, строк звернення до суду із такою заявою Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не пропущено...".

В той же час, як вбачається з вищевикладеного, з огляду на повернення неврученої з незалежних від контролюючого органу підстав відповідачу вимоги до позивача 03.10.2024, то саме з цієї дати обраховується 30-нний строк, передбачений п. 95.2 ст. 95 ПК України, після спливу якого (03.10.2024 - вихідний день), тобто 04.11.2024) протягом 24 годин позивач мав право звернутися до суду із заявою, передбаченою приписами ст. 283 КАС України.

Відтак, з огляду на первинне звернення позивача до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом 04.11.2024, ним дотримано строки, передбачені приписами п. 95.2 ст. 95 ПК України та ч. 2 ст. 283 КАС України.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в розмірі 342456345,37 грн, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд-

в и р і ш и в:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а, код ЄДРПОУ 44096797) задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кларікс Бест» (ЄДРПОУ 44587870) кошти у сумі податкового боргу у розмірі - 342456345,37 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Заявник: Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а, код ЄДРПОУ 44096797)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Бест» (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 8, код ЄДРПОУ 44587870)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Білоноженко М.А.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122877969
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна

Судовий реєстр по справі —320/50884/24

Рішення від 07.11.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Білоноженко М.А.

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Білоноженко М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні