Ухвала

від 05.11.2024 по справі 340/4079/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

05 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4079/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить:

1) встановити протиправну бездіяльність дій відповідача у вигляді:

- ненадання копії висновку ВЛК від 18.06.2024

- невиконання дій, передбачених абз.3 п. 2.8 гл. 2 розд. ІІ зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства оборони України №262 від 27.04.2024, а саме - не оформлення висновку лікаря, у відповідності з встановленими хронічними захворюваннями та передбаченим Розкладом хвороб (ТДВ), за яким проводився медичний огляд;

- не визначення кожного діагнозу за результатами медичних обмежень

- не визначення обмежень у висновку ВЛК про його придатність до військової служби, з обмеженням за видами (родами) військ (сил), іншими військовими формуваннями

2) зобов`язати відповідача повторно провести ВЛК, з урахуванням встановлених хронічних захворювань та довести її зміст до відома позивача.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року було повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію висновку (постанови) ВЛК від 18.06.2024 про придатність до військової служби ОСОБА_1 .

На виконання вищевказаної ухвали відповідачем надано до суду належним чином завірену копію довідки ВЛК № 581-51/20754 від 11.06.2024 року про придатність до військової служби ОСОБА_1 Додатково зазначено про те, що місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо наявності підстав для передачі справи № 340/4079/24 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, здійснюється в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про підсудність даного спору суд враховує, що, згідно частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як з`ясовано судом, та вбачається з відомостей, які містяться в адміністративному позові, та доданих до нього документах, зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, до якого звернені позовні вимоги, є АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дана справа не належить до територіальної підсудності Кіровоградського окружного адміністративного суду, натомість належить до підсудності Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частинами шостою та восьмою статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Біла Церква, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №340/4079/24 до Київського окружного адміністративного суду, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.29 КАС України, з вище окреслених підстав.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, п.3, ст. 25, ст.29, ст.30, ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 340/4079/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО