Рішення

від 07.11.2024 по справі 340/5040/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5040/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Кропивницький адміністративну справу за позовною заявою малого підприємства науково-виробничої фірми ''КІТ'' до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Приватне мале підприємство науково-виробнича фірма ''КІТ'' звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- №4258/0406 від 15.04.2024 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 66791,00 грн.;

- №4261/0406 від 15.04.2024 про збільшення суми грошового зобов`язання податку на додану вартість на суму 415241,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок приватного малого підприємства науково-виробничої фірми ''КІТ'' (код 13748444) за січень 2024. Даною перевіркою податковим органом встановлено порушення позивачем п. 200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), пп.5 п.4 розділу V Наказу Міністерства Фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (зі змінами та доповненнями), ПМП НВФ ''КІТ'' (код 13748444), а саме занижене позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту за січень 2024, яке підлягає сплаті до державного бюджету (р.18) на загальну суму ПДВ 332193 грн. та завищено від`ємне значення (р.19) на загальну суму ПДВ 66791 грн. У зв`язку з чим відповідачем винесено спірні податкові повідомлення-рішення №4258/0406 від 15.04.2024 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 66791,00 грн. та №4261/0406 від 15.04.2024 про збільшення суми грошового зобов`язання податку на додану вартість на суму 415241,00 грн. На думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки жодних порушень податкового законодавства не вчиняв, висновки податкового органу, що викладені в акті перевірки, є безпідставними.

Суддя ухвалою від 05.08.2024 року залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

За ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом, а сторонам встановила процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

05.09.2024 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області (надалі відповідач) поданий відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог, який обґрунтований правомірністю винесення податкових повідомлень-рішень, оскільки після узгодження податкового зобов`язання згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року, ПМП НВФ ''КІТ'' зобов`язано було відобразити показники податкової декларації з ПДВ з урахуванням вказаної постанови. За наслідками камеральної перевірки встановлено заниження податкового зобов`язання у декларації з ПДВ за січень 2024 року, у зв`язку з чим винесенні податкові повідомлення рішення.

На відзив позивач 10.09.2024 року подано відповідь на відзив відповідача, відповідно до змісту якого з доводами податкового органу не погоджується та зазначає, що мотивів звернення позивача до суду вони не спростовують. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Разом з відповіддю на відзив позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення касаційної інстанції у справі №П/811/736/17.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд, -

УСТАНОВИВ:

ПМП НВФ ''КІТ'' зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області 25.12.1991 року і є платником податку на додану вартість (а.с.43-46).

ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V ПК України за вересень, листопад та грудень 2021 року.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 21.03.2024 року №2363/11-28-04-06/1/1374844, в якому встановлено порушення ПМП НВФ ''КІТ'' заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту за січень 2024 року яке підлягає сплаті до державного бюджету (р.18) на загальну суму ПДВ 332193 грн та завищено від`ємне значення (р.19) на загальну суму 66791 грн (надалі акт перевірки, а.с.156-158).

Заперечення ПМП НВФ"КІТ" на акт перевірки не подавало.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення за формою ''Р'' №4261/0406 від 15.04.2024 року, яким ПМП НВФ ''КІТ'' збільшено суму грошового зобов`язання податку на додану вартість на 332193 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 83048, всього на суму 415241 грн (надалі спірне рішення-1, а.с.159-160);

- податкове повідомлення-рішення за формою ''В4'' №4258/0406 від 15.04.2024 року, яким ПМП НВФ ''КІТ'' зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 66791 грн (надалі спірне рішення-2, а.с.160-161).

На вказані податкові повідомлення-рішення ПМП НВФ"КІТ" подана скарга до ДПС України, яка рішенням ДПС України залишена без задоволення.

Отже, правомірність та законність спірних рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції на час виникнення спірних відносин).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень підпунктів 19-1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, що визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

За змістом підпунктів 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки яка проводилась відповідачем була декларація з податку на додану вартість за січень 2024 року (а.с.76-82).

За результатом проведеної відповідачем документальної планової виїзної перевірки складений акт від 24 березня 2017 року № 104/11-28-14-04/13748444, висновків якого є встановлення порушень:

1) підпункту 134.1.1 пункту 34.8 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 2359652,00 грн в тому числі за: за 2015 рік на суму 1576374,00 грн; за 2016 рік на суму 784278,00 грн;

2) пункту 192.1 статті 192, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 1504696,00 грн, в тому числі: за травень 2015 року на суму 97894,00 грн; за червень 2015 року на суму 194698,00 грн; за липень 2015 року на суму 253421,00 грн; за вересень 2015 року на суму 79393,00 грн; за жовтень 2015 року на суму 124862,00 грн; за листопад 2015 року на суму 40002,00 грн; за січень 2016 року на суму 68170,00 грн; за лютий 2016 року на суму 80906,00 грн; за березень 2016 року на суму 185171,00 грн; за квітень 2016 року на суму 129904,00 грн; за травень 2016 року на суму 27232,00 грн; за липень 2016 року на суму 8991,00 грн; за серпень 2016 року на суму 47009,00 грн; за вересень 2016 року на суму 104704,00 грн; за грудень 2016 року на суму 117140,00 грн;

3) пункту 192.1 статті 192, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 - VI ( із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту по податку на додану вартість всього на суму 398984,00 грн, в тому числі: за травень 2015 року на суму 101060,00 грн; за вересень 2015 року на суму 82022,00 грн; за січень 2016 року на суму 517310,00 грн; за лютий 2016 року на суму 49062,00 грн; за березень 2016 року на суму 56343,00 грн; за липень 2016 року на суму 8991,00 грн; за грудень 2016 року на суму 11757,00 грн.

На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 12 квітня 2017 року:

№0000121404, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 2555722,00 грн;

№0000231404, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2257044,00 грн;

№0000141404, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 398984,00 грн.

Вказані ППР були оскаржені позивачем до суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року у справі П/811/736/17 відмовлено у задоволенні позову ПМП НВФ ''Кіт'' (а.с.187-190).

16.02.2024 року Верховний Суд зареєстрував касаційну скаргу ПМП НВФ ''Кіт'' вх.№ К/990/6067/24.

Позивачем 19.02.2024 року до ГУ ПДС у Кіровоградській області подана податкова декларація з ПДВ за січень 2024 року, що підтверджується квитанцією №2 (а.с.82).

Відповідно Наказу Міністерства Фінансів України №21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (зі змінами та доповненнями):

у рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

у рядку 16.3 також вказується узгоджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 (Д2) (додаток 2)) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період), на який припадає день узгодження, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

За результатами опрацювання податкової декларації з ПДВ за січень 2024 року встановлено, що ПМП НВФ ''Кіт'' до складу податкового кредиту р.16.3 ''збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу'' не включено суму на зменшення ПДВ в розмірі 398984 грн по рішенню ГУ ДПС у Кіровоградській області від 12.04.2017, № 0000141404 з датою узгодження 31.01.2024 року відповідно Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року по справі №П/811/736/17.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

Якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті.

Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Позивач у позовній заяві не спростовує факт не врахування у показниках податкової декларації з ПДВ за січень 2024 року узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року по справі №П/811/736/17. Відсутня інформація щодо подання позивачем коригування даних у податковій декларації з ПДВ за січень 2024 року.

Отже, позивачем занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення) (р. 18) на 332193 грн та завищено від`ємне значення на 66791 грн за січень 2024 року.

Статтею 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 44.1 статті 44 ПКУ визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 200.1 статті 200 ПКУ визначено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні цієї суми, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до статті 200.2 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 201.15 статтею 201 ПКУ передбачено, що зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Позовна заява взагалі не містить доводів протиправності спірних рішень, окрім заперечень висновків постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі П/811/736/17 щодо реальності господарських операцій.

Позивачем не спростовано висновки податкового органу щодо заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту за січень 2024 року, яке підлягає сплаті до державного бюджету (р. 18) на загальну суму ПДВ 332193 грн. та завищено від`ємне значення (р. 19) на загальну суму ПДВ 66791 грн, а відтак, податкові повідомлення-рішення від 15.04.2024 року № 4258/0406 та №4261/0406 винесені у межах та на підставі повноважень визначених законом. У зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Принагідно, суд вважає за необхідне зазначити, що наразі триває касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі П/811/736/17. У разі, якщо Верховний Суд України прийме рішення про протиправність податкових-повідомлень рішень, на підставі збільшилось податкове зобов`язання з ПДВ, позивач матиме право звернутись до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду, винесеного у даній справі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви малого підприємства науково-виробничої фірми ''КІТ'' (вул. Героїв Маріуполя, 87 Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25011; код ЄДРПОУ 13748444) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК