Ухвала

від 07.11.2024 по справі 400/9901/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2024 р. справа № 400/9901/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомфермерського господарства "Білозірка АГРО", вул. Марка Кропивницького, 81/83, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачівДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Білозірка АГРО" (далі - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2024 р. № 52595/42672424/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2024 р. № 52557/42672424/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2024 р. № 52500/42672424/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 18.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2024 р. № 52598/42672424/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 19.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2024 р. № 52613/42672424/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 20.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2024 р. № 52573/42672424/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2024 р. № 52536/42672424/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «Білозірка Агро» № 1 від 03.10.2022 р. датою її фактичного отримання 03.10.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «Білозірка Агро» № 2 від 17.10.2022 р. датою її фактичного отримання 17.10.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «Білозірка Агро» № 3 від 18.10.2022 р. датою її фактичного отримання 18.10.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «Білозірка Агро» № 4 від 19.10.2022 р. датою її фактичного отримання 19.10.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «Білозірка Агро» № 5 від 20.10.2022 р. датою її фактичного отримання 20.10.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «Білозірка Агро» № 1 від 01.11.2022 р. датою її фактичного отримання 01.11.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «Білозірка Агро» № 2 від 02.11.2022 р. датою її фактичного отримання 02.11.2022 р.

23.10.2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.10.2024 року від відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивачем до позову не надано оскаржуваних рішень, а також податкових накладних, які позивач просить зареєструвати. Крім того, оскаржувані рішення не породжують самостійних правових наслідків для позивача, не призводять до змін його прав та обов`язків та не порушують законні інтереси. Скасування цих рішень не призводить до скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що ненадання позивачем рішень та податкових накладних не є підставою для залишення позову без розгляду. Стосовно твердження, що оскаржувані рішення не породжують самостійних правових наслідків для позивача, вказане стосується надання оцінки суті спірних правовідносин.

Окрім того, суд враховує, що клопотанням від 30.10.2024 року, позивачем додано до матеріалів позову оскаржувані рішення та податкові накладні.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 122, 240, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз