Ухвала

від 07.11.2024 по справі 440/12356/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

07 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12356/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Коростенське управління державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, третя особа: Коростенське управління державної казначейської служби України Житомирської області про визнання протиправними дій у нарахуванні компенсації за несвоєчасне виконання судового рішення за період із 12.12.2017 по 26.09.2023 включно та відмові у нарахуванні інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання по стягненню компенсації за втрачене нерухоме майно внаслідок Чорнобильської катастрофи у справі № 554/6088/16-а; стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, спричиненим неправомірними діями та бездіяльністю Державної казначейської служби України за період із 12.12.2017 по 26.09.2023 у сумі 85913,20 грн та 3% річних у сумі 27062,90 грн.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предмет позову у цій справі зводиться до вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення у справі №554/6088/16-а.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що грошові кошти, які виплачені на виконання рішення суду у справі №554/6088/16-а, позивач отримала 26 вересня 2023 року, а відтак про факт ненарахування та невиплати спірних у цій справі інфляційних втрат та 3% річних та про факт порушення свого права щодо отримання інфляційних втрат та 3% річних позивач дізналася також 26 вересня 2023 року.

Натомість, із цим позовом позивач звернулася до суду - 16 жовтня 2024 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві судом встановлено строк упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначила, що вона зверталася до Державної казначейської служби України щодо невиплати спірних у цій справі інфляційних втрат та 3% річних із заявами від 04 жовтня 2023 року, від 26 лютого 2024 року. Із листа Державної казначейської служби України від 04 березня 2024 року, яке позивач отримала 11 березня 2024 року, позивач дізналася про те, що рішення щодо виплати інфляційних втрат та 3% річних не було прийнято. Крім того, позивач звернулась із первинним позовом у справі №440/4235/24, який було повернуто ухвалою суду від 16 липня 2024 року.

Суд зазначає, що грошові кошти, які виплачені на виконання рішення суду у справі №554/6088/16-а, позивач отримала 26 вересня 2023 року, а відтак про факт ненарахування та невиплати спірних у цій справі інфляційних втрат та 3% річних та про факт порушення свого права щодо отримання інфляційних втрат та 3% річних позивач дізналася - 26 вересня 2023 року.

Тож виявити належну зацікавленість до стану своїх прав та вчинити активні дії з метою отримання інформації щодо підстав невиплати інфляційних втрат та 3% річних та дізнатися про порушення свого права у зв`язку з їх невиплатою позивач мала можливість ще у 2023 році після отримання грошових коштів, виплачених на виконання рішення суду у справі №554/6088/16-а, що дозволяло позивачу реалізувати право на звернення до суду з відповідним позовом у межах строку, встановленого законом.

Суд враховує, що у період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року позивач неодноразово зверталася до Державної казначейської служби України з листами та отримувала відповіді про відсутність підстав для виплати компенсації, проте не вважала за необхідне реалізувати своє право на звернення до суду з позовом у межах строку, встановленого законом.

Відтак, направлення позивачем листа від 26 лютого 2024 року та отримання від Державної казначейської служби України відповіді №5-12-11/4684 від 04 березня 2024 року на цей лист не змінює моменту, з яким Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує початок перебігу строку звернення до суду, а свідчить лише про час, коли позивач в черговий раз вчиняла активні дії щодо реалізації своїх прав і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, а є лише фактично штучно створеною новою часовою передумовою звернення з позовом до суду.

Такий висновок суду відповідає висновку Верховного Суду, викладеному, зокрема, в постанові від 17 липня 2024 року у справі № 380/13537/21.

Також в постанові від 17 липня 2024 року у справі № 380/13537/21 Верховним Судом зазначено, що: "реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Також суд зазначає, що ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №440/4235/24 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду докази доплати судового збору в розмірі 1215,28 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення.

Ухвалою від 06 травня 2024 року у справі №440/4235/24 продовжено строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення.

Ухвалою від 21 червня 2024 року у справі №440/4235/24 суд знову продовжив позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №440/4235/24 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

При цьому судом встановлено, що у визначений судом строк вимоги ухвали у справі №440/4235/24 про залишення позовної заяви без руху позивач не виконала, недолік позовної заяви не усунула.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №440/9279/24 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини п`ятої статті 160, частин третьої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до статті 5 та частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA078999980313191206084016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №440/9279/24 вказані позивачем підстави подання позову з пропущенням встановленого строку звернення до суду з позовом визнано неповажними; позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Коростенського управління державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення коштів повернуто позивачеві.

Ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №440/9279/24 є чинною та ОСОБА_1 не оскаржувалася.

Також, позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом у період із дати винесення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №440/9279/24 та по день звернення до Полтавського окружного адміністративного суду з цим позовом - 16.10.2024.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 21 вересня 2023 року у справі № 340/341/23 та від 18 липня 2024 року у справі № 480/6083/23, а саме: незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду у визначений законом строк. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Враховуючи встановлене та беручи до уваги наведені висновки Верховного Суду, суд доходить висновку, що зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли позивача можливості звернутись до суду з цим позовом у встановлений законом строк.

Жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з позовом, позивачем не наведено, змістовних і вагомих доводів щодо існування будь-яких перепон у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів не заявлено та доказів на підтвердження наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили звернення до суду протягом строку, який пропущено, суду не надано.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання вказаних причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2024, до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності інших причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В

Вказані позивачем підстави подання позову з пропущенням встановленого строку звернення до суду з позовом визнати неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2024, до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності інших причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б.Головко