ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/11947/24
Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого суддіКлопота С.Л.,
за участю секретаряШевченко А.В.,
представника позивача Гламозди С.М. ,
представника відповідача Руденок Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними, скасування припису та постанови,
У С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Деснянське" Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області та просить наступне.
1.Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області №3 від 10.07.2024 про зобов`язання підприємства «забезпечити у місцях загального користування будинку АДРЕСА_1 наявність наочної інформації, що складається з графічного знаку про заборону куріння і тексту такого змісту «Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання, кальянів заборонено!».
2.Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення стягнення, передбаченого ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 16.07.2024 року за № 03, та скасування припису № 03 від 10 липня 2024 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що проведений відповідачем позаплановий захід державного контролю у Комунальному підприємстві «ДЕСНЯНСЬКЕ» Чернігівської міської ради за зверненням гр. ОСОБА_1 вх.№С-161 від 12.06.2024 був здійснений безпідставно, оскільки звернення гр. ОСОБА_1 не містить посилання на порушення прав заявника.
Окрім того позивач зазначає, що ні рішеннями Чернігівської міської ради, ні умовами договору, ні нормами чинного законодавства не визначено його зобов`язань чи повноважень як управителя багатоквартирного будинку здійснювати заходи із забезпечення пожежної безпеки та установлення графічного знаків про заборону куріння і тексту такого змісту: "Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено!" в багатоквартирному будинку та вказує на відсутність вини в його діях.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі - Постанова №303) передбачено припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».
Водночас, відповідно до п.2 Постанови №303 за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державг політики у відповідних сферах.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2023 №522 (далі - Наказ №522) затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану. Пунктом 2 цього наказу уповноважено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба) забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення. Однією з таких підстав, відповідно до п. 3 Наказу №522 є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).
У такому разі позапланові заходи державного нагляду (контролю) проводяться при дотриманні вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).
Вказаний Закон №877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Аналогічно ч.І ст.6 Закону №877-V передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Як вбачається з матеріалів справи Головне управління здійснювало позаплановий захід державного контролю у Комунальному підприємстві «ДЕСНЯНСЬКЕ» Чернігівської міської ради за зверненням гр. ОСОБА_1 вх.№С-161 від 12.06.2024 на підставі погодження Держпродспоживслужби, наданого листом від 18.06.2024 №15.1.3-6/12654 згідно наказу Головного управління від 24.06.2024 №141-п та направлення від 24.06.2024 №141-п/130, маючи всі правові підстави та повноваження для здійснення цього заходу.
В свою чергу, твердження Позивача, що звернення гр. ОСОБА_1 не містить посилання на порушення прав заявника є таким, що не відповідає дійсності, оскільки Заявник чітко вказує, що куріння в під`їзді завдало шкоду для здоров`я йому та його сину.
Відповідно до ст. З Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (далі - Закон №2899-IV), основним завданнями цього Закону є, зокрема, удосконалення профілактичних, просвітницьких заходів, спрямованих на попередження та зменшення куріння тютюнових виробів чи інших способів їх вживання; а також забезпечення захисту людини від шкідливого впливу тютюнового диму на робочих і в громадських місцях.
Так, ст. 13 Закону №2899-IV передбачено заборону куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання ТЮТЮНОВІ виробів без їх згоряння, кальянів, зокрема, у місцях загального користування житлових будинків.
У місцях та закладах, в яких куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено, розміщується наочна інформація, що складається з графічного знака про заборону куріння і тексту такого змісту: "Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено!".
При цьому, стаття 20 Закону №2899-IV передбачає відповідальність за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.
Таким чином, обраний споживачем порядок та спосіб захисту порушеного права, а саме звернення до уповноваженого органу, передбачено Постановою №303, Наказом №522, Законом №877-V.
В свою чергу, спосіб забезпечення захисту людини від шкідливого види тютюнового диму в громадських місцях та встановлення засад відповідальності за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення прямо передбачені Законом №2899-IV.
Як вбачається з матеріалів справи і цей факт не заперечується Позивачем, останній є надавачем послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.02.2019 №58 та укладеного Договору №2/46 від 20.02.2019.
Згідно пунктів 1, 2, 3 зазначеного Договору Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління, яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.
В позовній заяві Позивач вказує, що ні рішеннями Чернігівської міської ради, ні умовами договору, ні нормами чинного законодавства не визначено зобов`язань чи повноважень управителя багатоквартирного будинку здійснювати заходи із забезпечення пожежної безпеки в багатоквартирному будинку та робить висновок про відсутність вини в його діях.
Разом з тим, такі твердження Позивача суперечить нормам Цивільного кодексу України, положенням Кодексу цивільного захисту України, положенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилам утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76 (далі - Правила №76), Правилам пожежної безпеки, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417.
Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає, зокрема, забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку.
Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування, у тому числі допоміжні. Окрім цього - несучі та огороджувальні конструкції, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення. А також будівлі й споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.
Водночас, відповідно до положень Правил №76 утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Відповідно до Правил №76 управитель - це особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.
Пунктом 3.1.2. Правил №76 передбачено, що у допоміжних приміщеннях жилого будинку повинен забезпечуватись належний санітарний та протипожежний стан.
Частиною 7 ст.55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в багатоквартирному будинку (крім житлових приміщень та нежитлових приміщень громадського призначення) покладається на житлово-будівельний кооператив, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та/або управителя багатоквартирного будинку.
Правила пожежної безпеки України, затверджені наказом Міністерства внутрішній справ України від 30.12.2014 №1417 встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки, зокрема, до будівель, споруд різного призначення та є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування.
Відповідно п.1.19. гл.1 розділу III «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» передбачено, що керівник об`єкта та/або підприємства своїм розпорядчим документом визначає спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів.
Оскільки Комунальне підприємство «Деснянське» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в багатоквартирному будинку, в тому числі і шляхом розміщення попереджувальних табличок про заборону куріння покладається саме на нього.
Статтею 13 Закону №2899-IV передбачено заборону куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів, зокрема, у місцях загального користування житлових будинків.
У місцях та закладах, в яких куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено, розміщується наочна інформація, що складається графічного знаку про заборону куріння і тексту такого змісту: "Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено!".
В ході проведення позапланової перевірки за заявою гр. ОСОБА_1 №С-161 від 12.06.2024 встановлено, що у місцях загального користування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня наочна інформація, що складається з графічного знаку про заборону куріння і тексту такого змісту: "Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено!".
Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877-V, за результатами проведеної перевірки складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення від 08.07.2024 №04 (далі - Акт від 08.07.2024 №04) та Припис від 10.07.2024 №03. Листом від 08.07.2024 №02-537 Позивачем надано зауваження до Акту від 08.07.2024 №04.
Згідно з ч.8 ст.7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства
З метою припинення порушень Закону №2899-IV та законодавства про захист прав споживачів, Позивача було зобов`язано забезпечити у місцях загального користування вищевказаного житлового будинку наявність наочної інформації, що складається з графічного знаку про заборону куріння і тексту такого змісту: "Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено!" та встановлено 7 денний термін для письмового повідомлення Головного управління з моменту одержання припису про його виконання (поштовий трекінг за №1403203066431 додається).
Проте, станом на день подання позову зазначений припис залишається невиконаним.
Стаття 20 Закону №2899-IV передбачає, що особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, несуть відповідальність згідно з законом. За порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, застосовує фінансові санкції до суб`єктів господарювання у разі - нерозміщення інформації, передбаченої частиною четвертою статті 13 цього Закону, порушення вимог частини шостої статті 13 цього Закону - одна тисяча гривень.
Таким чином, на підставі Акту від 08.07.2024 №04, керуючись абз.8 ч.2 ст.20 №2899-IV, Головним управлінням було прийнято Постанову про накладення фінансової санкції на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів шкідливого впливу на здоров`я населення від 16.07.2024 №03.
Зважаючи на наведене, суд дійшов переконання, що Головне управління вірно визначило особу, яка відповідає за забезпечення пожежної безпеки в багатоквартирному будинку та обґрунтовано застосувало до Позивача фінансові санкції, дотримуючись норм чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради (вул. Павлова, 13,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14035) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (просп. Михайла Грушевського, 180, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14034) про визнання протиправними, скасування припису та постанови - відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2024 року.
Суддя Сергій КЛОПОТ
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2024 |
Оприлюднено | 11.11.2024 |
Номер документу | 122879791 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Сергій КЛОПОТ
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні