Ухвала

від 07.11.2024 по справі 420/3563/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3563/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДК» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Полтавській області подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 01.08.2024 в зв`язку з його пропуском з поважних причин. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що первинна подача апеляційної скарги у даній справі була як в межах встановленого строку на оскарження з урахуванням приписів ст. 295 КАС України так і в межах строку, що відраховується з дати отримання повного тексту судового рішення, та, як зазначає апелянт, сплата судового збору за оскарження свідчать про наявність реального наміру апелянта реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію № 5066 від 27 вересня 2024 р. та платіжну інструкцію № 5065 від 27 вересня 2024 р., як доказ сплати судового збору всього у розмірі 14264,45 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області була залишена без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та надано апелянту десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 жовтня 2024 року судом отримано заяву Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги для отримання платіжного доручення від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про сплату судового збору.

06 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшла платіжна інструкція № 5728 від 01 листопада 2024 року про доплату судового збору у розмірі 269,95 грн.

Таким чином, у зв`язку з усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме сплатою судового збору у повному розмірі, відсутня необхідність у продовженні строку.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає.

Головне управління ДПС у Полтавській області звертались до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року ппеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року повернуто скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

Повторно апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Полтавській області було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 09 жовтня 2024 року.

Суд зазначає, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Суд зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Суд вважає, що апелянт звернувся повторно з апеляційною скаргою без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

На думку суду, у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/3563/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДК» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДК» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/3563/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДК» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. ШевчукСудді А.В. Бойко А.Г. Федусик