Постанова

від 07.11.2024 по справі 400/679/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/679/24

Перша інстанція: суддя Брагар В. С.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Алексєєвої Н. М.

представника ГУ ДПС у Миколаївській області Єремєєва С. О.;

представника Акціонерного товариства «ЗАВОД «ЕКВАТОР» - Гоцуляк Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката Гоцуляк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ЗАВОД «ЕКВАТОР», на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом адвоката Гоцуляк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ЗАВОД «ЕКВАТОР», до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2024 року адвокат Гоцуляк Ю. С., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ЗАВОД «ЕКВАТОР» (далі АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР»), звернулася до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Миколаївській області), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.12.2023 №00119450406 про застосування штрафу у розмірі 287 175,01 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Пояснюючи обставини звернення до суду, адвокат зазначає, що контролюючий орган провів камеральну перевірку АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, про що склав відповідний акт.

За результатами вказаної перевірки, установлено порушення АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, що виразилось у порушенні термінів подачі на реєстрацію податкових накладних за лютий 2022 року на загальну суму 717 937,51 грн, відповідальність за яке передбачена пунктом 120.1-1 статті 120-1 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного податкового повідомленнярішення, адвокат покликається на те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введений воєнний стан, який триває дотепер.

Адвокат зазначає, що наказом Міністерства реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 затверджений Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації з 30.05.2022 по 10.12.2022, згідно якого частина Миколаївської області, на території якої розташоване підприємство, віднесена до територій на яких проходять бойові дії.

Як указує адвокат, внаслідок військової агресії РФ проти України у юридичних осіб, в тому числі АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР», була відсутня можливість проведення безпечної сталої та безперебійної роботи.

Далі адвокат пояснює, що внаслідок нанесення ракетного удару по потужностям її довірителя, було знищено адміністративні будівлі, в яких знаходилася бухгалтерія та відділ кадрів підприємства.

Отже, адвокат вважає, що її довіритель з незалежних від нього причин та обставин, на які не міг вплинути, діючи в умовах воєнного стану щодо забезпечення збереження життя та здоров`я працівників, не мав реальної можливості, у строки визначені Податковим кодексом України, здійснити реєстрацію податкових накладних за лютий 2022 року, що спричинило застосування до нього штрафу у розмірі 287 175,01 грн.

При цьому, адвокат посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 та сертифікати Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області №4800-23-4632 від 04.12.2023 №643/07 та №4800-24-1070 від 29.05.2024 № 215/07, які підтверджують наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період з 24.02.2022 по 31.08.2022, а також з 17.06.2022 по 01.05.2023 в частині неможливості виконання платником податків зобов`язань, передбачених нормами податкового законодавства.

На переконання адвоката контролюючий орган, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення рішення про застосування штрафу за порушення терміну реєстрації податкових накладних, не врахував наведених обставин та не довів, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Окремо адвокат заявила вимоги про стягнення з ГУ ДПС у Миколаївській області понесені підприємством судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 26 840 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 28 000 грн..

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, в задоволенні позову АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» - відмовлено.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» порушило, передбачені пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України граничні терміни реєстрації податкових накладних, що не заперечується й самим позивачем.

Суд зазначив, що податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

Суд урахував, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-IX (далі- Закон №2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, поновлена відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок.

Зокрема, підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України скасована дія мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд зауважив, що звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних передбачене лише для платників податків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до 27.05.2022, за умови реєстрації такими платниками податкових накладних в ЄРПН до 15.07.2022.

Водночас, як зазначив суд, актом камеральної перевірки установлено, що платник податків порушив граничний термін реєстрації в ЄРПН податкових накладних, адже податкові накладні виписані у лютому 2022 року зареєстровані у травні 2023 року.

За таких підстав, ураховуючи, що контролюючий орган встановив порушення платником податків пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в частині граничного терміну реєстрації в ЄРПН податкових накладних, суд першої інстанції визнав обґрунтованим застосування до АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР», штрафних санкцій.

При цьому, суд визнав безпідставними посилання адвоката на форс-мажорні обставини, як підставу для звільнення від відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

По-перше, оцінюючи наданий адвокатом Гоцуляк Ю.С. лист Торговопромислової палати України віл 28.02.2022 №202402-0-7, суд указав, що він не є сертифікатом у розумінні статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», виданим за зверненням відповідного суб`єкта, для якого настали певні форс-мажорні обставини.

По-друге, стосовно наданого позивачем сертифікату Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області №4800-23-4632 від 04.12.2023 №643/07 про форс-мажорні обставини від 04.12.2023 суд указав, що він посвідчує настання таких обставин лише у період з 24.02.2022 по 31.08.2022, втім, як указав суд, платник податків не надав контролюючому органу сертифікат щодо підтвердження виникнення форс-мажорних обставин у період з 01.09.2022 по 15.05.2023, в частині виконання зобов`язань передбачених нормами податкового законодавства, у зв`язку з чим визнав правомірним застосування штрафу до позивача.

Суд не прийняв до уваги сертифікат Регіональної ТПП Миколаївської області№4800-24-1070 від 29.05.2024 № 215/07 про наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливлюють виконання АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» податкових зобов`язань стосовно реєстрації податкових накладних в ЄРПН, в період з 17.06.2022 по 01.05.2023

Позаяк в задоволенні позову суд першої інстанції відмовив, відповідно до положень статті 139 КАС України, він не здійснював розподіл судових витрат.

Водночас, суд зауважив на тому, що позивач надмірно сплатив судовий збір у розмірі 22 532,37 грн., оскільки ставка судового збору у цій справі становить 4307,63 грн., та зазначив, що надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції адвокат Гоцуляк Ю.С., в інтересах АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР», подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом, при розгляді справи, норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В цілому доводи апеляційної скарги ідентичні доводам, викладеним у позовній заяві, зокрема, стосовно неможливості своєчасного виконання АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» свого податкового обов`язку, в частині реєстрації податкових накладних внаслідок руйнування заводу.

Зокрема, скаржниця заявляє про пошкодження, за результатами обстрілу, у тому числі, комп`ютерного обладнання та первинної документації.

На переконання адвоката, під час ухвалення рішення, суд першої інстанції безпідставно не надав оцінки сертифікату Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області №4800-24-1070 від 29.05.2024 № 215/07 про форс-мажорні обставини та не навів мотивів з яких даний доказ він не приймає, чим порушив такий принцип адміністративного судочинства як змагальність сторін.

Як указує адвокат, сертифікат Регіональної ТПП Миколаївської області№4800-24-1070 від 29.05.2024 № 215/07 підтверджує наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період з 17.06.2022 по 01.05.2023.

Наведене, як вважає адвокат, є підставою для звільнення платника податків від відповідальності за порушення термінів подачі на реєстрацію податкових накладних за лютий 2022 року, передбаченої пунктом 120.1-1 статті 120-1 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Також в апеляційній скарзі адвокат просить здійснити розподіл судових витрат.

ГУ ДПС у Миколаївській області своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося.

Фактичні обставини справи.

АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, громадських формувань та фізичних осіб підприємців, 16.01.1995, код ЄДРПОУ 14308032.

АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області, місцезнаходження юридичної особи: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 60.

Основний вид економічної діяльності АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР»: Виробництво промислового холодильного та вентиляційного устатковання (код за КВЕД 28.25).

Інші види діяльності: 30.11 Будування суден і плавучих конструкцій, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас, 23.12 Формування й оброблення листового скла, 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон.

ГУ ДПС у Миколаївській області, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 2 пункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, провело камеральну перевірку дотримання АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» порядку реєстрації податкових накладних в ЄРПН за лютий 2022 року.

За результатами вказаної камеральної перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області склало Акт перевірки №10343/14-29-04-06-08/14308032 від 03.11.2023, за висновками якого встановлені порушення АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, яке виразилось у порушенні термінів подачі на реєстрацію податкових накладних за лютий 2022 року, відповідальність за яке передбачена пунктом 120.1-1 статті 120-1 глави 11 розділу ІІ ПК України (а.с.21).

За результатами камеральної перевірки, з урахуванням розгляду заперечень платника податку, в особі АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР», контролюючий орган провів розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування до податкових накладних в ЄРПН. Даний розрахунок є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Відповідно до цього розрахунку АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» зареєструвало наступні податкові накладні за лютий 2022 року в ЄРПН з порушенням строку реєстрації:

-№ 13 від 07.02.2022, дата реєстрації -15.05.2023, термін реєстрації - 31.08.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної - 257, сума ПДВ 68 464 грн, розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій -27 385,60 грн;

-№ 16 від 08.02.2022, дата реєстрації -15.05.2023, термін реєстрації - 31.08.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної - 257, сума ПДВ 134 190 грн, розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій -53 676 грн;

-№ 15 від 08.02.2022, дата реєстрації - 15.05.2023, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної - 257, сума ПДВ 68 464 грн, розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій - 27 385,60 грн;

-№ 27 від 16.02.2022, дата реєстрації - 15.05.2023, термін реєстрації - 31.08.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної - 257, сума ПДВ 378,33 грн, розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій -151,33 грн;

-№ 38 від 22.02.2022, дата реєстрації - 15.05.2023, термін реєстрації - 31.08.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної - 257, сума ПДВ 166,67 грн, розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій - 66,67 грн;

-№ 39 від 22.02.2022, дата реєстрації - 15.05.2023, термін реєстрації - 31.08.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної - 257, сума ПДВ 216,015 грн, розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій - 86 406 грн;

-№ 40 від 22.02.2022, дата реєстрації - 15.05.2023, термін реєстрації - 31.08.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної - 257, сума ПДВ 227 355 грн, розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій - 90 942 грн;

-№ 47 від 28.02.2022, дата реєстрації - 15.05.2023, термін реєстрації - 31.08.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної - 257, сума ПДВ 166,67 грн, розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій 66,67 грн;

-№ 45 від 28.02.2022, дата реєстрації - 15.05.2023, термін реєстрації - 31.08.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної - 257, сума ПДВ 16,67 грн, розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій 6,67 грн;

-№ 48 від 28.02.2022, дата реєстрації - 15.05.2023, термін реєстрації - 31.08.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної - 257, сума ПДВ 1000 грн, розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій 400 грн;

-№ 46 від 28.02.2022, дата реєстрації - 15.05.2023, термін реєстрації - 31.08.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної - 257, сума ПДВ 1721,17 грн, розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій 688,47 грн.

Загальна сума штрафних санкцій складає 287 175,01 грн.

При визначенні розміру штрафних санкцій, ГУ ДПС у Миколаївській області взяло до уваги сертифікат Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області №4800-23-4632 від 04.12.2023 №643/07 про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили), які вплинули на виконання АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» податкових обов`язків щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних не пізніше 15.07.2022.

За вказаним сертифікатом датою настання періоду дії форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили) являлося 24.02.2022, а дата їх закінчення 31.08.2022.

Ураховуючи даний документ, ГУ ДПС у Миколаївській області дійшло висновку, що кількість днів порушення термінів реєстрації податкових накладних складає замість 304 днів (з 15.07.2022 до 15.05.2023) - 257 днів (з 01.09.2022 по 15.05.2023).

На підставі виявлених порушень, ГУ ДПС у Миколаївській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 06.12.2023 №00119450406 (форма «Н»), яким до платника податків застосований штраф у розмірі 287 175,01 грн. (а.с.27)

Вважаючи податкове повідомленнями-рішення протиправним, АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» звернулося до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

За положеннями підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 201.1. статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

З наведених норм випливає висновок про обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України унормовує, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналіз наведеної норми Податкового кодексу України свідчить, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та діє дотепер.

03.03.2022 Верховна Рада України прийняла Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» №2118-IX, який набрав чинності 07.03.2022 (далі - Закон № 2118-IX).

Указаним Законом підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 69, який установлює, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Зокрема, підпункти 69.1, 69.9 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначають, що у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 № 2142-IX внесені зміни у підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: слова «трьох місяців» замінено словами «шести місяців».

27.05.2022 набув чинності Закон України від 12.05.2022 № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», яким пункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України викладений в такій редакції:

«У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період, починаючи з 24.02.2022 до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022, подання податкової звітності до 20.07.2022 та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31.07.2022.

Далі, Законом України від 13.12.2022 № 2836-IX (набрав чинності 03.01.2023 та чинний на час винесення спірного податкового повідомлення рішення) підпункт 69.1 викладений в новій редакції, зокрема відповідно до абзаців третього - п`ятого цього пункту, платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо, зокрема: реєстрації в ЄРПН такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 01 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15.07.2022.

Також абзац восьмий пункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачає, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику».

Відтак, передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши наявні в матеріалах докази, колегія суддів дійшла висновку про неможливість виконання АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» обов`язку, зокрема, щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Так, зокрема, зі змісту сертифікату Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області №4800-23-4632 від 04.12.2023 №643/07 випливає, що він складений стосовно обов`язку АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» своєчасно зареєструвати податкові накладні/ розрахунки корегування до податкових накладних в ЄРПН, дата яких припадає на період з 01.02.2022 до 31.05.2022, граничний строк реєстрації 15.07.2022.

Підставами для видачі вказаного сертифікату стало витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінальної справи за частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України (порушення законів та звичаїв війни), номер кримінального провадження 22022150000000872.

Відповідно до цього витягу 17.06.2022 о 7 год. невстановлені військовослужбовці збройних сил РФ здійснили обстріл об`єктів цивільної інфраструктури за адресою вул. Декабристів 60, м. Миколаїв, в результаті чого пошкоджено майно, що належить АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР».

Далі, в сертифікаті міститься посилання на акт фіксації пошкоджень майна №5 від 31.08.2022, згідно якого після часткового розбору завалів виявлено пошкодження серверів, що не підлягають відновленню.

В даному акті ставиться питання про відновлення, за допомогою спеціалістів, бухгалтерських програм та первинної документації та встановлюється строк для відновлення 120 днів.

Відповідно до сертифікату №4800-24-1070 Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області про форс мажорні обставини (обставини непоборної сили) від 29.05.2024 №215/07 випливає, що він складений стосовно обов`язку АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» своєчасно зареєструвати податкові накладні/ розрахунки корегування до податкових накладних в ЄРПН, дата яких припадає на період з 01.02.2022 до 31.05.2022, граничний строк реєстрації 15.07.2022.

При складанні даного документа уповноваженою особою було досліджено документацію АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР», яка була адресована суб`єктам господарювання з пропозицією відновити комп`ютерного обладнання та програмне забезпечення, а саме прокласти та відновити комп`ютерну мережу, надати в оренду сервер для розміщення відповідних даних підприємства, що наддасть можливість відновити роботу.

З урахуванням встановлених обставин уповноважена особа Регіональної ТПП Миколаївської області дійшла висновку, що період дії форс мажорних обставин складає з 17.06.2022 по 01.05.2023.

Проводячи юридичну кваліфікацію спірних правовідносин, колегія суддів указує таке.

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Частинами 1, 2 статті 14-1 Закону встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Рішенням президії Торгово-промислової палати України від 15.07.2014 р. № 40(3) затверджено Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до пункту 1.1. даного Регламенту встановлюється єдиний порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в системі Торгово-промислової палати України.

У статті 3.1. Регламенту наведено визначення форс-мажорих обставин.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили)є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратство, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Форс-мажорними можуть бути визнані ті обставини, які не зазначені у вищенаведеному переліку, проте відповідають критеріям форс-мажорних згідно з положеннями п. 6.9 цього Регламенту, не суперечать законодавству України і узгоджені сторонами у договорі, контракті, угоді як такі, що звільняють їх від цивільно-правової відповідальності.

Статтею 6.1. вказаного Регламенту передбачено, що підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів (стаття 6.2. Регламенту.

Якщо сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, заявник, після закінчення дії таких обставин, має право звернутися до ТПП України/регіональної ТПП для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період з дня, наступного за датою видачі сертифікату до дня їх закінчення. Засвідчення форс-мажорних обставин у такому випадку проводиться на загальних засадах відповідно до цього Регламенту.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків:

засвідченню підлягають форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) по кожному окремому податковому та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання якого настало згідно нормативно - правових актів, проте таке виконання стало неможливим через наявність зазначених обставин;

- сертифікат не може засвідчувати форс-мажорні обставини на майбутнє. У разі якщо сертифікат про форс-мажорні обставини виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, заявник, після закінчення дії таких обставин, має право звернутися до ТПП України для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період саме з дня, наступного за датою видачі сертифікату до дня їх закінчення.

Переходячи до встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що платник податків, в особі АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» не порушив викладені вище вимоги Регламенту, оскільки видача сертифікатів була пов`язана з неможливістю виконати своєчасно податкові зобов`язання та зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, дата яких припадає на період з 01.02.2022 до 31.05.2022, граничний строк реєстрації 15.07.2022.

Також, описані вище сертифікати не засвідчують форс-мажорні обставини на майбутнє. Так, дія останнього сертифікату закінчилася 01.05.2023, а реєстрація податкових накладних відбулася 15.05.2023, тобто протягом строку встановленого пунктом 201.1. статті 201 Податкового кодексу України.

Про те, що сертифікат про форс - мажорні обставини є документом, який звільняє платника податків від відповідальності за невиконання податкових зобов`язань свідчить усталена практика Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема, що викладена у постановах Верховного Суду від 01.12. 2020 у справі №805/1811/17-а, від 03.09.2020 у справі №805/1693/17-а, від 12.05.2021 у справі 805/1206/17-а, від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а.

Окрім цього, це встановлює підпункт 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Податкового кодексу України, який унормовує, що обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Повертаючись до підстави, про яку зазначив суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, а саме ненадання до камеральної перевірки сертифікату про підтвердження виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин за період з 01.09.2022 до 15.05.2023, в частині виконання зобов`язань передбачених нормами податкового законодавства, колегія суддів установила таке.

Камеральна перевірка щодо своєчасності реєстрації АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» податкових накладних/ розрахунків корегування до податкових накладних в ЄРПН була проведена 03.11.2023.

Водночас сертифікат №4800-24-1070 Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області про форс мажорні обставини (обставини непоборної сили) від 29.05.2024 №215/07 був отриманий АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» лише 29.05.2024.

Колегія суддів погоджується з доводами адвоката Гоцуляк Ю.С. про порушення судом першої інстанції принципу змагальності сторін, адже такий принцип є одним із найбільш вагомих принципів в адміністративному судочинстві.

Принцип змагальності сторін забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваних обставин з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Верховний Суд розв`язуючи проблему неподання платником податків доказів до податкової перевірки, а подання їх безпосередньо до суду, в постанові від 07.12.2022 у справі №200/6156 20 - а висловив правову позицію про те, що суд не може обмежити право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.

Право надавати заперечення щодо висновків органу державної фіскальної служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що сертифікат №4800-24-1070 Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області про форс мажорні обставини (обставини непоборної сили) від 29.05.2024 №215/07, відповідно до частини першої статті 72 КАС України, є доказом на підставі якого суд повинен установити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Щодо розподілу судових витрат, слід указати таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, колегія суддів вважає, що за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області слід стягнути на користь позивача суму судового збору за подання позову та апеляційної скарги 10 769,07 грн.

Також слід вказати, що за подання позову позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а переплачена сума становить 22 532,37 грн.

Пункт 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку з цим, слід повернути позивачу переплачений судовий збір в сумі 22 532,37 грн. з Державного бюджету України.

Вирішуючи, заявлене адвокатом Гоцуляк Ю.С. клопотання про стягнення з відповідача на користь АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» судових витрат на правничу допомогу у розмірі 28 000 грн, колегія суддів керується наступним.

Пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України визначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наведене свідчить, що норми КАС України передбачають такі критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.12.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VІ встановлює, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Частини 1 та 2 статті 30 Закону № 5076-VI встановлюють, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру та погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Водночас, положення частини 7 статті 134 КАС України визначають, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідь, на подане адвокатом клопотання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, ГУ ДПС у Миколаївській області подало заперечення, в яких зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, адже справа є незначної складності, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про стягнення судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, та просить суд відмовити у відшкодуванні таких витрат.

Як указує контролюючий орган, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При цьому, ГУ ДПС у Миколаївській області зауважує, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що 21.07.2023 АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР», в особі директора Булавки С.Л. в подальшому «Клієнт», з однієї сторони, та Адвокат Гоцуляк Ю.С., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 001114 від 18.05.2017, виданого Радою адвокатів Миколаївської області (далі - Адвокат), з іншої сторони, уклали Договір про надання правової допомоги №21/07-1.

Як випливає з пунктів 1.1.-2.2. Договору, Адвокат зобов`язується надати Клієнту відповідно до умов цього Договору правничу допомогу та на умовах, визначених у додаткових угодах до цього Договору.

Клієнт зобов`язується прийняти і оплатити надану Адвокатом правничу допомогу відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пункту 3.1. ціна послуг з надання правової допомоги визначається у додаткових угодах до цього Договору.

24.01.2024 сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору, пункт 2 якої визначає, що сторони домовились про фіксований розмір адвокатського гонорару за надання правничої допомоги за пункт 1 (щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2023 №00119450406 про застосування до АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» штрафу у розмірі 287 175,01 грн.) цієї додаткової угоди у розмірі 28000 грн.

03.07.2024 сторони склали Акт здачі-приймання виконаних робіт за Договором № 21/07-1 від 21.07.2023.

За змістом даного акта Адвокатом на підставі Договору надані наступні послуги:

-вивчення документів для підготовки позовної заяви до ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2023 №00119450406 про застосування АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» штрафу у розмірі 287 175,01 грн.;

-усне та письмове консультування клієнта, збирання доказів для підготовки позовної заяви;

-підготовка адміністративного позову від 24.01.2024 та подання її до Миколаївського окружного адміністративного суду;

-підготовка заяви про продовження процесуального строку від 22.02.2024 та подача її до суду;

-підготовка відповіді на відзив від 27.02.2024 та подача його до суду;

-підготовка клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та подача його до суду;

-підготовка клопотання щодо вирішення питання про судові витрати та подача його до суду;

-підготовка клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на підтвердження понесених клієнтом витрат на правничу допомогу від 03.07.2024 та подача його до суду;

-представлення інтересів клієнта у Миколаївському окружному адміністративному суді під час розгляду справи № 400/679/24.

Загальна вартість робіт (послуг) склала 28 000 грн.

Згідно платіжної інструкції №2411 від 03.07.2024 АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» оплатило послуги адвоката у розмірі 28000 грн.

Враховуючи доводи ГУ ДПС у Миколаївській області про те, що встановлений адвокатом розмір судових витрат, що належить до виплати АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР», є завищеним, адже справа є незначної складності та не потребує вивчення значного обсягу законодавства та дослідження обсягу доказів, колегія суддів дійшла таких висновків.

Повертаючись до акта виконаних робіт, який є додатком до договору про надання правничої допомоги, колегія суддів установила, що адвокат до звернення до суду за захистом прав свого довірителя, провів роботу щодо консультування клієнта, збирання та вивчення доказів, складання позову та інших процесуальних документів та приймав участь в судовому засіданні.

Оцінюючи, надані адвокатом Гоцуляк Ю.С. послуги щодо захисту прав клієнта, зміст, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх реальність та значення для спору, колегія суддів вважає, що витрати на правову допомогу мають бути відшкодовані, АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР», у розмірі 7 000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позаяк за наслідком розгляду спору, позов АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» задоволений, колегія суддів вважає, що відшкодування витрат має здійснюватися за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України є неправильне застосування норм матеріального права.

На думку колегії суддів, неправильним застосуванням норм матеріального права слід вважати неправильне тлумачення закону.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 195, 308, 310, 315, 317, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гоцуляк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ЗАВОД «ЕКВАТОР» задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року скасувати.

Ухвалити у справі за позовом адвоката Гоцуляк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ЗАВОД «ЕКВАТОР», до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення нове рішення про задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 06 грудня 2023 №00119450406 про застосування штрафу у розмірі 287 175,01 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (код за ЄДРПОУ 44104027) на користь Акціонерного товариства «ЗАВОД «ЕКВАТОР» (код за ЄДРПОУ 14308032) 10769 (десять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 07 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (код за ЄДРПОУ 44104027) на користь Акціонерного товариства «ЗАВОД «ЕКВАТОР» (код за ЄДРПОУ 14308032) 7000 (сім тисяч) грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Повернути Акціонерному товариству «ЗАВОД «ЕКВАТОР» (код за ЄДРПОУ 14308032) надмірно сплачений судовий збір в сумі 22532 (двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 37 коп. з Державного бюджету України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 07.11.2024.