Постанова

від 06.11.2024 по справі 560/5699/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5699/24

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

06 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не вжиття заходів щодо нарахування та виплати грошового забезпечення (заробітної плати) у розмірі двох третин посадового окладу за час простою державної установи "Веселівський виправний центр(№8)" начальнику відділу нагляду і безпеки цієї установи - ОСОБА_1 за період часу з 01.02.2023 по теперішній час.

- зобов`язати Південно-Східне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції вжити заходи та нарахувати та виплатити начальнику відділу нагляду і безпеки державної установи "Веселівський виправний центр(№8)" ОСОБА_1 грошове забезпечення у розмірі двох третин посадового окладу за час простою за період з 01.02.2023 по теперішній час та виплачувати в подальшому.

- зобов`язати Південно-Східне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виплатити начальнику відділу нагляду і безпеки державної установи "Веселівський виправний центр(№8)" ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 11.07.2007 прийнятий на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України у державну установу "Веселівський виправний центр (№8)" та проходить службу на посаді начальника відділу нагляду і безпеки ДУ "Веселівський виправний центр (№8)" по даний час.

13.05.2022 Міністром юстиції відповідно до статей 34, 113 КЗпП України, Указу Президента України від 24.04.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з урахуванням норм Постанови КМ України від 07.03.2022 №221 "Деякі питання оплати праці працівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, що фінансуються або дотуються з державного бюджету, в умовах воєнного стану" видано наказ №1951/5 від 13.05.2022 "Про оголошення простою установ виконання покарань, слідчих ізоляторів та медичних реабілітаційних центрів, які тимчасово знаходяться на непідконтрольній Україні територїї".

Відповідно до пункту 3 указаного Наказу Міністерством юстиції України оголошено простій з 14.05.2022 до закінчення дії воєнного стану серед інших і державній установі "Веселівський виправний центр (№8)" та дозволено працівникам указаних установ до закінчення простою бути відсутніми на робочих місцях та не виконувати дистанційну роботу поза межами адміністративних будівель зазначених установ. Зобов`язано керівників державних установ, у тому числі і ДУ "Веселівський виправний центр (№8)" забезпечити оплату часу простою працівників усіх установ у розмірі 2/3 посадового окладу.

На виконання наказу Міністра юстиції України 18.05.2022 начальником державної установи "Веселівський виправний центр (№8)" видано Наказ №46/ос-22 "Про встановлення простою у роботі державної установи "Веселівський виправний центр (№8)", зі змісту якого у зв`язку із тимчасовим знаходженням державної установи на непідконтрольній Україні території:

- оголошено простій з 14.05.2022 до закінчення дії воєнного стану для всього персоналу державної установи "Веселівський виправний центр (№8)";

- дозволено працівникам установи до закінчення простою бути відсутніми на робочих місцях та не виконувати дистанційну робочу поза межами адміністративної будівлі установи;

- зобов`язано головного бухгалтера установи забезпечити оплату часу простою персоналу установи у розмірі двох третин посадового окладу на підставі наказу керівника;

- дозволено видати трудові книжки працівників установи за їх бажанням.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 по справі № 560/1890/23 зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції вжити заходи щодо нарахувати та виплатити начальнику відділу нагляду і безпеки державної установи "Веселівський виправний центр (№8)" ОСОБА_1 грошове забезпечення у розмірі двох третин посадового окладу за час простою за період з 01.07.2022 по 01.02.2023.

Відповідно до відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції керівництво державної установи "Веселівський виправний центр (№8)" не виходить на зв`язок.

Вважаючи безпідставним та незаконним нездійснення нарахування та виплати йому заробітної плати за час простою державної установи "Веселівський виправний центр (№8)" у період часу з 01 лютого 2023 року по даний час, а також спричинену моральну шкоду за указаних обставин в розмірі 50000,00 грн., позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що існує перешкода для реалізації права позивача на отримання виплат за час простою, яка полягає в тому, що державна установа "Веселівський виправний центр (№8)" не виконує покладені на нього функціональні обов`язки, цілі та задачі, оскільки розміщена на тимчасово неконтрольованій території. А також виходив із того, що існує перешкода для реалізації права позивача на отримання виплат за час простою з боку Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка полягає в тому, що відповідальними особами територіального управління Міністерства юстиції з липня 2022 не вжито жодного заходу, спрямованого на врегулювання питання щодо оплати праці працівників ДУ "Веселівський виправний центр (№8)" та не покладено тимчасових повноважень розпорядника бюджетних коштів, в частині проведення розрахунково-касових операцій з оплати праці на іншу державну установу. Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.23 Закону України Про Державну кримінально - виконавчу службу України умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально - виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснювати в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством фінансів, Міністерством інфраструктури, Міністерством юстиції, Службою безпеки, Управлінням державної охорони, розвідувальними органами, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації.

Відповідно до п.5 Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №925/5 від 28.03.2018, виплата грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу здійснюється за місцем їх служби в межах асигнувань, затверджених кошторисом відповідного органу або установи на грошове забезпечення.

Згідно п.9 Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально - виконавчої служби України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України №925/5 від 28.03.2018, підставою для виплати грошового забезпечення особі рядового чи начальницького складу є наказ: органу або установи про призначення на штатну посаду, яка відноситься до його номенклатури, про присвоєння спеціального звання, встановлення конкретного розміру посадового окладу (тарифного розряду за посадою), підвищень до посадових окладів, надбавок та доплат, премії, одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п. 30 Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально - виконавчої служби України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України №925/5 від 28.03.2018, час проходження служби особи рядового чи начальницького складу в органах та установах, яким оголошено простій, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин посадового окладу.

Тому, відповідно до вказаних норм заходи нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу повинні здійснюватись його роботодавцем.

Так зокрема, як встановлено судом апеляційної інстанції, що згідно відомостей з ЄДРПОУ державна установа "Веселівський виправний центр (№8)" (ЄДРПОУ - 14316913) є діючою юридичною особою.

За нормами ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до ЄДРПОУ запису про її припинення.

Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями (ч.1 ст.96 Цивільного кодексу України).

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст.80 Цивільного кодексу України).

Тим більше, що після внесення новопризначеним керівником державної установи "Веселівський виправний центр (№8) відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перереєстрації ним рахунків у казначейській службі на підконтрольній території, Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції було перераховано кошти за КЕКВ 2112 (за кодом економічної класифікації видатків - "Грошове забезпечення військовослужбовців" - п. 2.1.1.2. Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333) на рахунок державної установи "Веселівський виправний центр (№8), який відкритий у Державній казначейській службі України - UA078201720901340001000000013 (Копія виписки з рахунку Південно - Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з системи Клієнт казначейства - Казначейство за 20.06.2024 на двох аркушах та копії розподілу відкритих асигнувань від 17.06.2024 №66 та від 20.06.2024 №69).

Вищезазначене підтверджує, що державна установа "Веселівський виправний центр (№8) здійснює свою діяльність на підконтрольній території як отримувач і розпорядник бюджетних коштів.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що питання щодо порядку нарахування та виплати грошового забезпечення (заробітної плати) персоналу державної установи Веселівський виправний центр (№8) за червень місяць 2022 року та питання щодо призначення нового керівника державної установи "Веселівський виправний центр (№8) не відноситься до повноважень Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (копія наказу Міністерства юстиції України від 22.06.2022 року №1347/7, копія наказу Міністерства юстиції України від 06.05.2024 року №690/к міститься в матеріалах справи).

Вищезазначене підтверджує, те що Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не уповноважено здійснювати керування діяльністю установ виконання покарань відносно нарахування та виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу, в тому числі і позивачу, а має обмежений вплив у даній ситуації шляхом здійснення сприяння у організації роботи відповідного розпорядника бюджетних коштів.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відповідачем не допущено жодного порушення прав позивача щодо не вжиття заходів для нарахування та виплати грошового забезпечення (заробітної плати) у розмірі двох третин посадового окладу за час простою державної установи "Веселівський виправний центр(№8)" начальнику відділу нагляду і безпеки цієї установи - ОСОБА_1 за період часу з 01.02.2023 по теперішній час.

Більше того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в даних правових відносинах Південно-Східне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не являється належним відповідачем, а належним відповідачем у даній справі являється державна установа "Веселівський виправний центр(№8)".

Відповідно до вимог ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки ст. 48 КАС України, як наслідок заміни неналежного відповідача чи залучення належного відповідача у якості другого відповідача, передбачає розгляд справи спочатку, апеляційний суд позбавлений такої процесуальної можливості як заміна неналежної сторони/залучення другого відповідача, такі дії суд першої інстанції має вчинити до ухвалення рішення.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити правомірність дій Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не вжиття заходів щодо нарахування та виплати грошового забезпечення (заробітної плати) у розмірі двох третин посадового окладу за час простою і замінити неналежного відповідача, залучити співвідповідача під час апеляційного розгляду справи.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено саме з тих підстав, що відповідач Південно-Східне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції є неналежним відповідачем у даній справі щодо заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.