Ухвала

від 06.11.2024 по справі 753/15346/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15346/24

провадження № 2/753/8574/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портофін", про стягнення безпідставно утримуваних коштів за розірваним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до А.Т. "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус" про стягнення безпідставно утримуваних коштів за розірваним договором.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив наступне. 03 лютого 2022 року між ОСОБА_2 та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус", в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Портофін", був укладений інвестиційний договір № ОДВ/06-КВ/091. Предметом договору була інвестиційна участь інвестора у будівництві об`єкта нерухомості - житлово-рекреаційного житлового комплексу, який розташований на 22-му кілометрі Харківського шосе у м. Києві. Позивачем було сплачено перший внесок у розмірі 350 000 грн. Однак згодом позивач вирішив не інвестувати надалі кошти у вказаний у договорі об`єкт, розуміючи про розмір штрафу щодо відмови від договору, повідомив про розірвання інвестиційного договору № ОДВ/06-КВ/091 від 03 лютого 2022 року шляхом направлення відповідної заяви цінним листом. Згодом позивач на свою адресу отримав відповідь від ТОВ «КУА ПОРТОФІН», яке діє від імені відповідача, де було зазначено, що ними 01 червня 2023 року було отримано заяву позивача про розірвання інвестиційного договору №0ДВ/06-КВ/091 від 03 лютого 2022 року, та зазначено, що договір вважається припиненим з 10 серпня 2023 року, також повідомили про те, що повідомляли інвестора про нарахування пені, та з урахуванням нарахованої ними пені у розмірі 782 597,21 грн та штрафу у розмірі 10% сплаченої суми інвестором 35 000,00 грн., ними було відмовлено у поверненні коштів у розмірі 315 000,00 грн. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що не відповідає умовам договору, та зазначає, що після розірвання договору відповідач мав повернути позивачу сплачені ним кошти із відрахуванням 10%, що складає 315 000 грн. Кошти відповідачем повернуті так не були, а тому наразі позивач просить суд стягнути з відповідача суму безпідставно утримуваних коштів у розмірі 315 000 грн, 3% річних від зазначеної суми - 6161,92 грн та суму інфляційних втрат - 11 838, 63 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2024 року цивільну справу № 753/105346/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 15 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 01 жовтня 2024 року на 14:30 год. Окрім того, зазначеною ухвалою суду до у часті у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ТОВ "Компанія з управління активами "Портофін".

Підготовче засідання призначене на 01 жовтня 2024 року було відкладено на 06 листопада 2024 року на 10:00 год за клопотанням представника відповідача.

У підготовче засідання призначене на 06 листопада 2024 року з`явився представник позивача- адвокат Оберемок Д.О. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Причини неявки до суду представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суду невідомі.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, заслухаваши думку представника позивача, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, зазначає наступне.

Звертаючись із клопотанням про відкладення розгляду справи адвокат Казимиренко К.В. зазначає, що 05 листопада 2024 року (напередодні даного підготовчого засідання) позивач відкликав повноваження на представництво його інтересів у суді адвокатом Ковдій М.С., та уповноважив саме її представляти інтереси позивача у даній справі, тож з метою надання часу для ознайомлення із матеріалами справи, представник позивача просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

В той же час, враховуючи те, що відповідач щонайменше з 29 серпня 2024 року був обізнаний із знаходженням цієї справи у провадженні суду, оскільки отримав в електронному кабінеті ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується відповідною довідкою про доставлення електронного документу, зважаючи на те, що з цього часу він не скористався своїм правом та не надіслав суду відзив на позовну заяву чи письмові пояснення, зважаючи на те, що суду не надано доказів того, що позивач дійсно відізвав повноваження адвоката Ковдій М.С., яка подавала попереднє клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою не порушення прав позивача на доступ до правосуддя, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання у справі, відтак клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача, проти чого й не заперечував представник позивача.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портофін", про стягнення безпідставно утримуваних коштів за розірваним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2024 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а, каб. 123), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова