Ухвала

від 06.11.2024 по справі 614/102/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №614/102/22

Провадження № 2/638/1233/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.

за участі секретаря судових засідань - Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою виконуючого обов`язки керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дмитренка Романа Миколайовича в інтересах держави до Борівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, -

встановив:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 року № 399/0/15-23 з Борівського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом виконуючого обов`язки керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дмитренка Романа Миколайовича в інтересах держави до Борівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд вирішено справи проводити за правилами загального позовного провадження.

11 серпня 2023 року від керівника окружної прокуратури Миколи Дементьєва до суду надійшла заява про зміну предмету позову, згідно прохальної частини якої просить суд: «визнати незаконним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Борівської селищної ради від 02.08.2021 №83 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Борівської селищної ради Харківської області, за межами населених пунктів, гр. ОСОБА_1 », яким передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га /кадастровий номер 6321082000:05:002:0268/ за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області. 2. Витребувати на користь Борівської селищної територіальної громади в особі Борівської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства 1 площею 2,0000 га /кадастровий номер 6321082000:05:002:0268/,яка знаходиться за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області». 3. Судові витрати стягнути з відповідачів - за таким реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 визначено головуючого суддю Цвіру Д.М.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надано заяву з проханням питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову розглянути без її участі.

Представник Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, справу просив розглядати без присутності представника відповідача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши доводи сторін цивільного процесу, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У відповідності до ч. 2, 3 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право), а предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 ЦПК України, для залишення уточненої позову без руху, повернення відсутні.

Таким чином, враховуючи права позивача, визначені статтею 49 ЦПК України, а також той факт, що станом на теперішній час підготовче провадження у цивільній справі не закрито, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дмитренка Романа Миколайовича в інтересах держави до Борівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки та розгляд справи в подальшому здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст.43, 49, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дмитренка Романа Миколайовича в інтересах держави до Борівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче засідання у справі на 09 грудня 2024 року на 13 год. 45 хв.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра