Ухвала

від 07.11.2024 по справі 200/4289/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/303/24 Справа № 200/4289/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2024 року м.Дніпро

Суддя судовоїпалати зцивільних справДніпровського апеляційногосуду Максюта Ж.І.,ознайомившись ізапеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Дніпровського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішення цього ж суду від 16 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконною оперативно-розшукову діяльність, яка проводилась ліквідаційною комісією Дніпровського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 .

Не погодившисьіз вищезазначенимсудовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційнускаргу,яка невідповідає вимогам,встановленим ст.356ЦПК України,оскільки впрохальній частиніапеляційної скаргиостання проситьскасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 серпня 2024 року, однак як вбачається із тексту самого рішення, то воно постановлено судом 17 січня 2023 року та додаткове рішення постановлено 16 серпня 2024 року.

Крім того,із апеляційноїскарги надодаткове рішеннясуду невбачається вчому самеполягає незаконністьі (або)необґрунтованість рішенняабо ухвали(неповнотавстановлення обставин,які маютьзначення длясправи,та (або)неправильність установленняобставин,які маютьзначення длясправи,внаслідок необґрунтованоївідмови уприйнятті доказів,неправильного їхдослідження чиоцінки,неподання доказівз поважнихпричин та(або)неправильне визначеннявідповідно довстановлених судомобставин правовідносинтощо),а такожне зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта