Ухвала

від 06.11.2024 по справі 308/17820/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17820/24

1-кс/308/6632/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №12024070000000411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №12024070000000411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №12024070000000411, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, 29.09.2016 проведено державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за основним видом діяльності «71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах» та місцезнаходженням фізичної особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, відповідно до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, 16.05.2016 ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №010435 відповідно до протоколу рішення №5 від 28.04.2016 Кваліфікаційної комісії Інституту інноваційної освіти Київського національного університету будівництва і архітектури.

Таким чином, що здійснюючи свою діяльність на підставі отриманого сертифіката інженера-землевпорядника, ОСОБА_4 являється особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.

Так, слідчий стверджує, що ОСОБА_4 вчинив протиправні дії, будучи приватним підприємцем, склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певний факт, що мають юридичне значення при наступних обставинах.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2004 на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головою Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області видано розпорядження №366 «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» на підставі ст. 17, 121, пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, яким передано ОСОБА_7 у власність земельну ділянку загальною площею 1,262 га, за межами населеного пункту с. Мужієво, Берегівського району Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства. У подальшому, 02.11.2004 Берегівським районним відділом земельних ресурсів видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №030196, який зареєстровано в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» за №0104070100084. Відповідно до вказаного державного акту, земельна ділянка загальною площею 1,262 га складалась з двох земельних ділянок, яким було присвоєно кадастрові номера, а саме: 2120486400:01:000:0006 (ділянка №1 площею 0,9699 га, згідно довідки №364 від 23.01.2008 відділу земельних ресурсів у Берегівському районі) та 2120486400:01:000:0007 (ділянка №2 площею 0,2921 га, згідно довідки №363 від 23.01.2008 відділу земельних ресурсів у Берегівському районі).

Надалі, ОСОБА_7 22.07.2008 уклав договір купівлі-продажу №1-3733 та продав земельні ділянки з кадастровими номерами 2120486400:01:000:0006 та 2120486400:01:000:0007 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. У подальшому, записи про реєстраційні дії щодо кадастрових номерів 2120486400:01:000:0006 та 2120486400:01:000:0007 в обліках реєстрів земельних ділянок відсутні.

Разом з тим, 24.07.2006 Закарпатською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» здійснено реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2120486400:01:001:0002 площею 14,2139 га з цільовим призначенням «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», за Берегівською районною державною адміністрацією. У той самий день, між Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області (орендодавець), яка є власником даної земельної ділянки та ТОВ «Квадро» (орендар) укладено договір оренди земельних ділянок, у тому числі і земельної ділянки з кадастровим номером 2120486400:01:001:0002 площею 14,2139 строком на 49 років. Вказаний договір 24.07.2006 зареєстровано реєстратором ОСОБА_9 у Берегівському реєстраційному відділі за №2120486400-04060701100001. У подальшому на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2016 по справі №907/454/16 29.01.2018 укладено додаткову угоду за №2901/18 до договору оренди земельної ділянки №2120486400-04060701100001 між Берегівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Карпат-Вин Еталон», за наслідком чого речове право на нерухоме майно 26.02.2018 о 14:44:37 зареєстровано державним реєстратором ОСОБА_10 за Берегівською районною державною адміністрацією, а право оренди за ТОВ «Карпат-Вин Еталон» за номером 25141981 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (код ЄДРПОУ 32953746).

11.01.2020 наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №335-СГ «Про надання згоди на поділ земельної ділянки» на підставі клопотання ТОВ «Карпат-Вин Еталон», надано згоду на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 2120486400:01:001:0002 площею 14,2139 га.

У подальшому, 27.06.2020 директор ТОВ «Карпат-Вин Еталон» ОСОБА_11 звернулась із заявою до інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_4 з метою розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером 2120486400:01:001:0002 площею 14,2139 га з цільовим призначенням «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Так, на підставі поданої заяви, технічного завдання та укладеного договору №27-06-2020 від 27.06.2020, ОСОБА_4 було сформовано шляхом поділу даної земельної ділянки 5 земельних ділянок:

- ділянка №1 площею 4,8436 га (кадастровий номер 2120486400:10:001:0137);

- ділянка №2 площею 1,5538 га (кадастровий номер 2120486400:01:000:0045);

- ділянка №3 площею 0,9699 га (кадастровий номер 2120486400:01:000:0044);

- ділянка №4 площею 3,3636 га (кадастровий номер 2120486400:01:000:0047);

- ділянка № 5 площею 3,4829 (кадастровий номер 2120486400:01:000:0046).

Про те, під час формування технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ОСОБА_4 розумів, що складання такої документації буде містити недостовірні відомості, у ході чого, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом друкування, вніс у кадастровий план земельної ділянки №3 схему прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості ділянки №3 та каталогу ділянки №3 неправдиві відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2120486400:01:000:0044 площею 0,9699 га, а саме:

- точка координат №1 Х 5 329 636,18, Y 1 238 628,18;

- точка координат №2 Х 5 329 502,20, Y 1 238 561,10;

- точка координат №3 Х 5 329 474,34, Y 1 238 546,13;

- точка координат №4 Х 5 329 475,38, Y 1 238 541,91;

- точка координат №5 Х 5 329 475,66, Y 1 238 540,51;

- точка координат №6 Х 5 329 496,29, Y 1 238 492,99;

- точка координат №7 Х 5 329 571,75, Y 1 238 535,48;

- точка координат №8 Х 5 329 603,90, Y 1 238 554,17;

- точка координат №9 Х 5 329 630,47, Y 1 238 569,61;

- точка координат №10 Х 5 329 655,51, Y 1 238 597,91;

- точка координат №1 Х 5 329 636,18, Y 1 238 628,18.

В подальшому вказані документи він роздрукував, підписав та скріпивши печатками «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_4 », долучив до матеріалів технічної документації із землеустрою.

У той час, з метою приховання своїх злочинних дій, направлених на внесення неправдивих відомостей в місце розташування земельної ділянки, а саме координат поворотних точок меж земельної ділянки, створив обмінний файл, в якому відобразив інші відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2120486400:01:000:0044 площею 0,9699 га, а саме:

- точка координат №1 Х 5 329 594,54, Y 1 238 612,63;

- точка координат №2 Х 5 329 460,56, Y 1 238 545,55;

- точка координат №3 Х 5 329 432,74, Y 1 238 530,60;

- точка координат №4 Х 5 329 433,74, Y 1 238 526,36;

- точка координат №5 Х 5 329 434,02, Y 1 238 524,95;

- точка координат №6 Х 5 329 454,65, Y 1 238 477,44;

- точка координат №7 Х 5 329 530,11, Y 1 238 519,93;

- точка координат №8 Х 5 329 588,83, Y 1 238 554,06;

- точка координат №9 Х 5 329 613,87, Y 1 238 582,36;

- точка координат №1 Х 5 329 594,54, Y 1 238 612,63, таким чином зазначив фактичне розташування земельної ділянки в системі координат.

Надалі, з використанням особистого кабінету електронних послуг для сертифікованих інженерів-землевпорядників на порталі електронних сервісів Державного земельного кадастру за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив формування заяви про державну реєстрацію земельної ділянки, до яких долучив завідомо підроблену технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером 2120486400:01:001:0002 в електронному вигляді в форматі PDF та обмінний файл даної земельної ділянки, які містили як фактичні так і недостовірні дані координат, що дало можливість у подальшому їх виправлення за зверненням власника. Вірність сформованих документів засвідчив власним цифровим підписом ідентифікаціний (податковий) номер 3343001836, чим сформував будучи приватним підприємцем, кваліфікованим інженером-землевпорядником завідомо підроблені офіційні документи до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, які посвідчують певні факти, та мають юридичне значення.

Внаслідок чого, 08.07.2020 Державним кадастровим реєстратором відділу у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_12 сформовано земельні ділянки, відкрито поземельні книги та внесено до них відомості.

Окрім цього встановлено, що 20.10.2020 о 18:21:59 державний реєстратор ОСОБА_13 , за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності за №42061442, поданої ОСОБА_8 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 23.10.2020 о 14:00:53 за №54743843 та відкрив розділ №2201634621204 у Державному реєстрі прав на земельну ділянку з кадастровим номером 2120486400:01:000:0044 провівши державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 (номер запису 38814959).

В ході реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2120486400:01:000:0044 державним реєстратором ОСОБА_13 отримано відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 2120486400:01:000:0044 від 20.10.2020 (номер запису 23911414). Також, під час реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2120486400:01:000:0044 державний реєстратор ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_8 договір купівлі-продажу земельних ділянок від 22.07.2008 №1-3733 з кадастровими номерами 2120486400:01:000:0006 та 2120486400:01:000:0007, який долучив до реєстраційної справи. Відповідно до пункту 1 договору купівлі-продажу земельних ділянок від 22.07.2008 №1-3733 гр. ОСОБА_8 набув право власності на дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства одна з яких з кадастровим номером 2120486400:01:000:0006 площею 0,9699 га.

У подальшому, після державної реєстрації права власності 23.10.2020 земельної ділянки з кадастровим номером 2120486400:01:000:0044 площею 0,9699 га з цільовим призначенням «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» за ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_4 , не маючи правових підстав, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 18.11.2024 створив обмінний файл, в якому відобразив інші неправдиві координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2120486400:01:000:0044 площею 0,9699 га, ніж при створенні обмінного файлу під час формування даної земельної ділянки, яка утворилась на підставі поділу, а саме:

- точка координат №1 Х 5 329 636,18, Y 1 238 628,18;

- точка координат №2 Х 5 329 502,20, Y 1 238 561,10;

- точка координат №3 Х 5 329 474,34, Y 1 238 546,13;

- точка координат №4 Х 5 329 475,38, Y 1 238 541,91;

- точка координат №5 Х 5 329 475,66, Y 1 238 540,51;

- точка координат №6 Х 5 329 496,29, Y 1 238 492,99;

- точка координат №7 Х 5 329 571,75, Y 1 238 535,48;

- точка координат №8 Х 5 329 603,90, Y 1 238 554,17;

- точка координат №9 Х 5 329 630,47, Y 1 238 569,61;

- точка координат №10 Х 5 329 655,51, Y 1 238 597,91;

- точка координат №1 Х 5 329 636,18, Y 1 238 628,18.

При цьому, ОСОБА_8 звернувся із заявою до інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_4 з метою розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо вказаної земельної ділянки - 02.12.2020.

Окрім цього, продовжуючи злочинну діяльність, під час формування технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 розумів, що складання такої документації буде містити недостовірні відомості, у ході чого, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом друкування, вніс у кадастровий план земельної ділянки, схему прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості та каталогу ділянки неправдиві відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2120486400:01:000:0044 площею 0,9699 га, а саме:

- точка координат №1 Х 5 329 636,18, Y 1 238 628,18;

- точка координат №2 Х 5 329 502,20, Y 1 238 561,10;

- точка координат №3 Х 5 329 474,34, Y 1 238 546,13;

- точка координат №4 Х 5 329 475,38, Y 1 238 541,91;

- точка координат №5 Х 5 329 475,66, Y 1 238 540,51;

- точка координат №6 Х 5 329 496,29, Y 1 238 492,99;

- точка координат №7 Х 5 329 571,75, Y 1 238 535,48;

- точка координат №8 Х 5 329 603,90, Y 1 238 554,17;

- точка координат №9 Х 5 329 630,47, Y 1 238 569,61;

- точка координат №10 Х 5 329 655,51, Y 1 238 597,91;

- точка координат №1 Х 5 329 636,18, Y 1 238 628,18.

В подальшому вказані документи він роздрукував, підписав та скріпивши печатками «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_4 », долучив до матеріалів технічної документації із землеустрою.

Надалі, з використанням особистого кабінету електронних послуг для сертифікованих інженерів-землевпорядників на порталі електронних сервісів Державного земельного кадастру за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив формування заяви про внесення змін до земельної ділянки, до яких долучив завідомо підроблену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером 2120486400:01:000:0044 в електронному вигляді в форматі PDF та обмінний файл вказаної земельної ділянки з недостовірними координатами, вірність яких засвідчив власним цифровим підписом ідентифікаціний (податковий) номер НОМЕР_1 , чим сформував, будучи приватним підприємцем та кваліфікованим інженером-землевпорядником, завідомо підроблені офіційні документи до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), які посвідчують певні факти, та мають юридичне значення.

Внаслідок чого, 11.12.2020 Державний кадастровий реєстратор відділу у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_12 вніс зміни у поземельну книгу даної земельної ділянки у розділі 1 під записом №004.

11.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нимкримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочини, які інкримінуються, передбачають можливість призначення покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк., що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованогойому злочину, може переховування від органів досудового розслідування на території України.

2. Незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із особами, які мають відношення до даного кримінального провадження та схиляти їх ддя надання неправдивих показів слідству.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стверджує, що не покладення на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати передбачені статтею 194 КПК України обов`язки, зможе надати останньому можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваною кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_4 . орга досудового розслідування вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Незастосування даного запобіжного заходу заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що передбачені КПК України ризики не обґрунтовані. Стверджує, що жодної неправдивої інформації до землевпорядної документації підозрюваний не вносив, відтак підозра є необґрунтованою. Зазначив, що матеріали даного кримінального провадження є виділеними із іншого кримінального провадження, яке розслідується понад рік. У тому провадженні вже проведено всі слідчі дії, зібрано всі докази, допитано свідків, а відтак відсутні ризики пливу на свідків та знищення доказів. Окрім того зазначив, що процесуальна поведінка підозрюваного є належною.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив не застосовувати до нього запобіжний захід, оскільки він належним чином виконує свої процесуальні обов`язки і без такого.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024070000000411від 26.08.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2024 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичні значення та у складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинені повторно.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1ст.177КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Згідно з частиною 1статті 176КПК України запобіжними заходами є, зокрема: особисте зобов`язання.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а саме: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.08.2024 року, висновком експерта за результатами проведення комплексної експертизи з питань землеустрою, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1770-Е від 26.07.2024 року, пояснювальною запискою ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження..

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

П.п. 1-3 ч. 1ст.194КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування та суду розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення; - незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України. Зокрема, ризик щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду має місце при обставинах, за яких підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у результаті визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень може переховуватись від слідства та суду.

Слідчий суддя, беручи до уваги обставини вчинених правопорушень, враховуючи, що докази по кримінальному провадженню в повному обсязі не зібрано, вважає, що ОСОБА_4 , може впливати на свідків, експертів, спеціалістів з метою дачі, зміни показань на свою користь.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Вказане в сукупності свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1ст. 177КПК України.

Також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, чи штучно створити докази, які б підтверджували його невинуватість у вчиненні інкримінованих злочинів.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбаченихст. 177 КПК України.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, беручи до уваги тяжкість злочинів, дані про особу підозрюваного, який є раніше не судимим, слідчий суддя вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст.2,7,94,176 - 178,179,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №12024070000000411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 10 грудня 2024 року включно, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 194 КПК України такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом, здійсненим у порядку, передбаченому ст.135 Кримінального процесуального кодексу України;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування зі свідками, судовими експертами таспеціалістами сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 00 хв. 07.11.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1