Ухвала

від 07.11.2024 по справі 504/2944/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/2944/24

Номер провадження 1-кп/504/641/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164330000160 від 27.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.05.2024 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання із становленням іспитового строку на 1 рік та 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

під час дії воєнного стану в Україні, приблизно о 13:00 год. 24.06.2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_4 перебував на сходовій клітці між 7 та 8 поверхами багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час перебування за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: радіатору сталевого виробничої марки «Ні-Therm 22», розміром 500x500 м в кількості 1 одиниця, загальною вартістю 2286,00 грн, який належить на праві сумісної власності ОСББ «Нова Європа 43».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити перешкоди реалізації його злочинного умислу ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належне майно ОСББ «Нова Європа 43», а саме: радіатор сталевий виробничої марки «Ні-Therm 22», розміром 500x500 м в кількості 1 одиниця, загальною вартістю 2286,00 грн.

Надалі, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, чим спричинив ОСББ «Нова Європа 43» майнову шкоду на загальну суму 2286,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками ч.4 ст.118 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілого ОСББ «Нова Європа 43» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, враховуючи наступне.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX, згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому, наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_4 майна становить 2286,00 грн, тому, його дії підпадають під адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, оскільки у 2024 році кримінальна відповідальність настає якщо сума шкоди завдана злочином перевищує 3028 грн.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати ККС ВС від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,372,376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №12024164330000160 від 27.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, а саме: радіатор сталевий виробничої марки «Ні-Therm 22», розміром 500x500 м, переданий представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Європа 43» - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, вважати повернутими за належністю.

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалуможе бутиподана апеляційнаскарга доОдеського апеляційногосуду черезКомінтернівський районнийсуд Одеськоїобласті протягомсеми днівз дняїї проголошення.

Суддя: ОСОБА_1