Постанова

від 07.11.2024 по справі 158/1804/20

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/1804/20

Провадження № 3-в/0158/25/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши подання начальника Луцького РВ №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Волинській області Захарчук О.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.08.2020 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.08.2020 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

24.10.2024 до суду надійшло подання начальника Луцького РВ №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.08.2020 відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 25.08.2020 до Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшла постанова Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.08.2020 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 02.09.2020 ОСОБА_1 отримав направлення для відбування стягнення до Ківерцівського МВУЖКГ, куди прибув своєчасно та мав приступити до відбування стягнення з 01.10.2020. Правопорушник до відпрацювання стягнення не прибув, у зв`язку із чим викликався на 11.11.2020 та 25.11.2020. За викликами не прибув. 27.11.2020 працівниками відділу було здійснено вихід за адресою його проживання. В ході спілкування із сестрою правопорушника, остання повідомила, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, місце його перебування не відоме, номер телефону він змінив та з нею не спілкується. Працівниками Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» були проведені заходи щодо встановлення можливого місця проживання ОСОБА_1 , які не дали результатів.

15.03.2021 до Ківерцівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) направлено повідомлення про відсутність боржника за місцем проживання. В результаті чого ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.04.2021 було оголошено боржника у розшук.

Крім того, 01.12.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області було скеровано подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду. Однак постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.12.2021 в поданні було відмовлено. Будь яких відомостей, які можуть сприяти встановленню місця знаходження порушника в подальшому отримати не вдалось.

Також, 01.08.2024 Луцьким РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» було внесено до Ківерцівського районного суду Волинської області подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, в якому 09.08.2024 було відмовлено. Станом на 04.09.2024 з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо, що ОСОБА_1 25.08.2024 мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав ЗСУ, на даний час являється військовослужбовцем та відповідно до ч. 2 ст. 15 КУпАП на нього поширюється дія дисциплінарних статутів. Перебування ОСОБА_1 в ЗСУ унеможливлює виконання постанови суду. 04.09.2024 до Ківерцівського районного суду Волинської області було скеровано подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, в якуму постановою від 26.09.2024 відмовлено. З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2024 відомо, що ОСОБА_1 25.08.2024 призвано на військову службу по мобілізації.

У зв`язку з цим орган пробації просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.08.2020 відносно ОСОБА_1 .

Представник органу пробації у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила розгляд подання проводити без її участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.08.2020, яка набрала законної сили 19.08.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду з 25.08.2020 перебуває на виконанні в Луцькому РВ №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Волинській області.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5 (далі - Порядок).

Згідно із розділом 11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Разом з тим, в поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Всупереч наведеному, у поданні чітко не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з невиконанням постанови суду. Так, у поданні зазначено, що воно подається «для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення».

При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статями 304, 325-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Луцького РВ №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич