Ухвала

від 29.08.2024 по справі 2-2417/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2417/11

Провадження № 6/932/486/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 адвоката Солодовника Сергія Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-2417/11, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Солодовника Сергія Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-2417/11.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2024 вказана заява передана судді Кудрявцевій Т.О., якою заяву отримано 29.08.2024.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи № 2-2417/11, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-2417/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції акціонерного товариства акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2011, ухваленим у даній цивільній справі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 накористь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56535 грн. 67 коп., понесені витрати по справі сплачений судовий збір у розмірі 565 грн. 36 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 57221 грн. 03 коп.

З матеріалівцивільної справи№ 2-2417/11вбачається,що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2023, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 про заміну стягувача правонаступником та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів скасовано, замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2011, ухваленого у даній справі; в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів відмовлено.

Вбачається,що вказаназаява представника ОСОБА_1 адвоката Солодовника Сергія Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-2417/11, яка подана на стадії виконання судового рішення, не відповідає вимогам частини другої ст. 183 ЦПК України, оскільки до заяви заявником не долучено доказів надіслання цієї заяви учаснику справи ОСОБА_3 . Натомість, до вказаної заяви заявником долучено докази надіслання цієї заяви правонаступнику позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Зважаючи навикладене,зазначена заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-2417/11 підлягає поверненнюбез розгляду заявнику- представнику ОСОБА_1 адвокату Солодовнику Сергію Олександровичу.

При цьому, заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Солодовника Сергія Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-2417/11, - повернути без розгляду представнику ОСОБА_1 адвокату Солодовнику Сергію Олександровичу.

Роз`яснити заявнику про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева