Ухвала

від 08.11.2024 по справі 278/5535/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/5535/24

У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Інни Зубчук, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними та визнання недійсним висновку щодо результатів токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, від представника позивача адвоката Сачка А.В. до суду надійшло клопотання про здійснення судового розгляду справи без участі ОСОБА_1 та його представника. Окрім цього, на адресу суду також надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду справи за відсутності відповідача.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що 06 листопада 2024 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката Сачка А.В. про призначення у цій справі судової токсикологічної та судової молекулярно-генетичної експертизи. У обґрунтування заявленого представник позивача повідомив, що предметом спору в цій справі, зокрема, є вирішення питання стосовно дійсності висновку результатів токсикологічного дослідження ОСОБА_1 методом ГХ крові на вміст алкоголю від 29 липня 2024 року. Разом із тим, встановити правильність зазначеного медичного висновку без проведення додаткових лабораторних досліджень неможливо, а тому сторона позивача просить суд призначити у межах цієї справи судову токсикологічну та судову молекулярно-генетичну експертизу. Представник відповідача - Богдан С.В. у своїй заяві від 08 листопада 2024 року зазначив, що сторона відповідача не заперечує проти призначення зазначеної експертизи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 104 ЦПК України).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Сачка А.В. про призначення експертиз виходячи з наступного.

Так, суд вважає, що питання винесені на вирішення експерта містять спеціальні знання, які можуть бути вирішені лише відповідним фахівцем. Із даного приводу сторонами спору відповідного висновку не надано. Суд має сприяти сторонам в реалізації їх прав стосовно вирішення даного спору. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі судову токсикологічної та судову молекулярно-генетичної експертизу, адже у її відсутність спір вирішити не представляється можливим. Окрім цього, на переконання суду, існує необхідність у зупиненні провадження у справі на час виконання вище згаданої експертизи.

Разом з тим, суд уважає за необхідне на час проведення зазначеної експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 127, 252, 253 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача адвоката Сачка Андрія Вікторовича задовольнити.

2. Призначити у справі судову токсикологічну та судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська 4).

3. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

3.1. Чи міститься етиловий спирт та в якій кількості в зразку крові ОСОБА_1 , відібраної 20 липня 2024 року, опечатаної та 26 липня 2024 року переданої до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради?

3.2. Чи співпадає ДНК-профіль у зразку крові відібраної 20 липня 2024 року в ОСОБА_1 , опечатаної та 26 липня 2024 року переданої до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради з ДНК-профілем відібраного зразку крові в ОСОБА_1 експертами Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи?

4. Проведення відбору біологічних зразків ОСОБА_1 для генетичного дослідження доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська 4).

5. З метою проведення судової токсикологічної та судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (вул. Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 01526394) за окремою виомогою суду або за клопотанням експерта надати для дослідження зразок крові відібраної 20 липня 2024 року в ОСОБА_1 , опечатаної та 26 липня 2024 року переданої до Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

6. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити позивачу ОСОБА_1 .

7. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

10. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 08 листопада 2024 року.

Суддя Інна Зубчук