Рішення

від 29.10.2024 по справі 279/1985/24

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/991/24

Справа № 279/1985/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/1985/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належну частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Відповідно до Витягу з реєстру прав власності житловий будинок АДРЕСА_1 належав спадкодавцеві. В подальшому відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду від 22.05.2009 року по справі №2-1682/08 даний будинок був поділений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В 2015 році вищезазначені особи звернулись до Коростенського МБТІ з метою поділу будинку, визначення часток належного їм майна, з метою подальшого проведення державної реєстрації права власності. Однак, провести державну реєстрацію поділу будинку спадкодавець не встиг, в зв`язку зі смертю. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна №884 від 20.11.2015 року, розмір частки житлового будинку спадкодавця складає 9/20. Тому, ставиться позовна вимога про визнання права власності на 9/20 часток житлового будинку. Після смерті спадкодавця на підставі заяви позивача про прийняття спадщини нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. заведено спадкову справу №22/2018, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено. Нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини, так як згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду від 22.05.2009 року по справі №2-1682/08, за якою суд визнав мирову угоду між ОСОБА_2 та спадкодавцем, розділив даний житловий будинок, який належав сторонам на праві спільної сумісної власності, але в резулятивній частині не вказав частки, які переходять до сторін, що в свою чергу унеможливлює встановити, кому яка частка перейшла на праві спільної часткової власності. Нотаріус рекомендував звернутись до суду для вирішення питання про визнання права власності на майно в судовому порядку.

Представник позивача адвокат Дубенчук М.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив проводити без його участі, про що зазначив в поданій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог позивача не заперечила, розгляд справи просила проводити без її участі, про що подала заяву.

Представник відповідача - виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, розгляд справи просив проводити у його відсутність, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду, подавши письмову заяву.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 9/20 часток житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Позивач звернулась із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом заведено спадкову справу №22/2018. Позивач спадщину прийняла і являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок від 11.09.2000 року, виданого на підставі рішення виконкому Коростенської міської ради №207 від 17.06.1987 року, спадкодавцеві ОСОБА_3 належав на праві власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду від 22.05.2009 року по справі №2-1682/08 даний будинок поділений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, справа №2-1682/08 від 08 липня 2008 року, якою суд затвердив мирову угоду між ОСОБА_2 та спадкодавцем, розділив даний житловий будинок, який належав сторонам на праві спільної сумісної власності, але в резолютивній частині не вказав частки, які переходять до сторін, що в свою чергу унеможливлює встановити, кому яка частка перейшла на праві власності. Згідно висновку №884 від 20.11.2015 року Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за технічним показниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 може бути поділено. Відповідно до розрахунку ідеальних часток житлового будинку, згідно рішення суду, проведеного Комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 20.11.2015 року №884 ОСОБА_4 належать: веранда "1-1" площею 8,7 м.кв., кухня "1-2" площею 9,5 м.кв., кімната "1-3" площею 15,5 м.кв. Ітого по площі 33,7 м.кв. сарай "Б", ганок "а3", 1/2 частина туалету "Т", 1/2 частина огорожі, що складає 9/20 ідеальних частин житлового будинку. Розрахунок ідеальних частин житлового будинку проведено згідно рішення суду від 22.05.2009 року, справа №2-1682/08.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

За таких обставин, оскільки відсутня можливість оформити спадкові права позивача в іншому порядку, ніж судовий, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1218 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 9/20 (дев`ять двадцятих) часток житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення можебути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 02.07.2015 року.

Представник позивача: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №001122, видане на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 25.09.2019 року №28/2.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстраціїта проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, буд.22, код ЄДРПОУ 13576977.

Суддя Волкова Н.Я.