Ухвала

від 04.11.2024 по справі 369/17702/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/17702/24

Провадження № 2-з/369/43/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви та просив суд постановити ухвалу, якою забезпечити докази до подачі до суду ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом витребування:

1) у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреси: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ): - інформації щодо договорів, в тому числі попередніх договорів, укладених між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що стосуються прав (права власності, майнових прав тощо) на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , а також розрахунків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за купівлю прав на ці квартири, внесення авансів, передплат, завдатків, повернення ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , коштів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у разі розірвання договорів щодо цих квартир, визнання їх недійсними тощо та копій документів, що таку інформацію підтверджують;

2) у Київського обласного державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 26130007, адреса: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34, тел.: +38 (045) 976-24-13, E-mail: irpindnk@ukr.net) - інформації про всі договори, в тому числі попередні договори, укладені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що стосуються прав (права власності, майнових прав тощо) на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , а також належним чином засвідчені копії цих договорів та документів, на підстави яких вони були посвідчені та оплачені, крім договору купівлі-продажу від 10.05.2023, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Петровою Світланою Миколаївною, за реєстровим № 1432;

3) у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 1 (м. Вишневе) (адреса: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86, тел. (04597) 6-05-20, E-mail: irpindnk@ukr.net) - інформації про всі договори, в тому числі попередні договори, укладені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що стосуються прав (права власності, майнових прав тощо) на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , а також належним чином засвідчені копії цих договорів та документів, на підстави яких вони були посвідчені та оплачені, крім договору купівлі-продажу від 10.05.2023, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Петровою Світланою Миколаївною, за реєстровим № 1432

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, однак у заявника є об`єктивні складнощі в отриманні та поданні до суду всіх можливих доказів для обґрунтування його майбутніх позовних вимог, крім того у заявника є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників, у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, за наступних підстав.

Відповідно до положеньст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявник посилається на те, що виникла необхідність подати позовну заяву про поділ майна подружжя, зазначає, що у заявника є об`єктивні складнощі в отриманні та поданні до суду всіх можливих доказів для обґрунтування його майбутніх позовних вимог, та у заявника є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Разом з тим, слід зазначити про те, що заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування того, що докази, які просить забезпечити заявник, можуть бути втрачені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ненадання запитуваних заявником документів не може бути підставою припускати, що відповідач якимось чином буде перешкоджати в подальшому в наданні доказів, зокрема, на стадії розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником не обґрунтовано та не доведено необхідність забезпечення доказів, та те, що відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76,116,117,118 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА