Ухвала

від 06.11.2024 по справі 635/181/21

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/181/21

Провадження № 2 /635/2042/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради харківського району Харківської області, Садового товариства «Комунальник»-«Плановик», ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування, визнання недійсним правовстановлюючого документу, виданого на підставі такого рішення, поновлення права користування земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського районного суду Харківської області із вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 21.12.2006 V сесії V скликання, яким ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку, площею 0,0614 га, кадастровий номер 6325156700:01:009:0041, розташовану в АДРЕСА_1 , для ведення садівництва незаконним та скасувати його; - визнати недійсним, виданий на підставі рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 21.12.2006 V сесії V скликання на ім`я ОСОБА_3 правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0614.га, кадастровий номер земельної ділянки 6325156700:01:009:0041, з цільовим призначенням 01.06 для колективного садівництва Для ведення садівництва, за місцем розташування АДРЕСА_1 , серії ЯД № 042435, виданий Височанською селищною радою 26.05.2008; - поновити право користування земельною ділянкою площею 0,0614 га, кадастровий номер 6325156700:01:009:0041, розташовану в АДРЕСА_1 ; - повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0614 га, кадастровий номер 6325156700:01:009:0041, розташовану в АДРЕСА_1 із незаконного володіння; - усі судові витрати покласти відповідачів.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради харківського району Харківської області, Садового товариства «Комунальник»-«Плановик», ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування, визнання недійсним правовстановлюючого документу, виданого на підставі такого рішення, поновлення права користування земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради харківського району Харківської області, Садового товариства «Комунальник»-«Плановик», ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування, визнання недійсним правовстановлюючого документу, виданого на підставі такого рішення, поновлення права користування земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки було прийнято в провадження судді Карасави І.О., призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради харківського району Харківської області, Садового товариства «Комунальник»-«Плановик», ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування, визнання недійсним правовстановлюючого документу, виданого на підставі такого рішення, поновлення права користування земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки було закрито, призначено проведення судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про витребування від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області інформацію стосовно того: які особи звернулись з заявами про прийняття спадщини, відмовами від спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , чи складався ним заповіт; чи надходили до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просила розглянути зазначене клопотання за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказамиє будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи їх неможливість отримання самостійно.

Суд такожроз`яснює,що відповіднодо вимогстатті 84ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягненнявинних осібдо відповідальностіне звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради харківського району Харківської області, Садового товариства «Комунальник»-«Плановик», ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування, визнання недійсним правовстановлюючого документу, виданого на підставі такого рішення, поновлення права користування земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області за адресою: 61052, місто Харків, вул. Є.Котляра, будинок 4, м. Харків, інформацію:

- які особи звернулись з заявами про прийняття спадщини, відмовами від спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , чи складався ним заповіт;

- чи надходили до нотаріальної контори (від кого саме) заяви про прийняття спадщини після закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА