Ухвала

від 08.11.2024 по справі 752/8699/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8699/24

Провадження № 2/752/4725/24

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Шериф-Охорона 03» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

у провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Шериф-Охорона 03» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 7626106 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 13 січня 2020 року.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Разом з тим,у наведеній ухвалі, в її вступній та резолютивній частинах, судом помилково було зазначено найменування позивача, зокрема: «Шериф-ГБР», замість - «Шериф-Охорона 03».

Однак позов до відповідача ОСОБА_1 подано саме ПП «Шериф-Охорона 03», позов зареєстровано судом за унікальним номером справи 752/8699/24, провадження № 2/752/4725/24.

Так, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що описка, яка допущена при постановлені ухвали Голосіївського районного суду міста Києва у справі від 29 квітня 2024 року про відкриття провадження у справі № 752/8699/24, може бути виправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Шериф-Охорона 03» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, зазначивши вірне найменування позивача, а саме: «Шериф-Охорона 03», замість помилково вказаного: «Шериф-ГБР».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк