Ухвала

від 06.11.2024 по справі 756/13306/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

06.11.2024 Справа № 756/13306/24

Унікальний номер № 756/13306/24

Провадження № 1-кс/756/2359/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

зацікавленої особи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12024100050003319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050003319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 18.10.2024 року приблизно о 12 год 30 хв за адресою м. Київ, вул. Скляренка, 13, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «Vida», р.н. НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту праворуч скоїв зіткнення з електросамокатом марки «Xiaomi», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по тротуару. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

18.10.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 13, працівниками поліції належний Юніверсал Моторз Груп АТ Укравтокопорація ( 0 800 339 129), автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Vida», р.н. НОМЕР_1 , яким на той час керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_2 ), та електросамокат марки «Xiaomi», яким на той час керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (м.т. НОМЕР_3 ), були оглянуті та вилучені слідчим, із збереженими на даних транспортних засобах слідами кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів від контакту між собою, що в подальшому поміщені на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б .

18.10.2024 автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Vida», р.н. НОМЕР_1 , та електросамокат марки «Xiaomi» відповідною постановою слідчого від 18.10.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024100050003319 від 18.10.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою недопущення втрати речових доказів, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на самокат вказуючи на те, що в матеріалах клопотання міститься відповідь слідчого, який зазначив, що жодних експертиз призначено у даному кримінальному провадженні не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання, просив передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику майна.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності часткового задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Vida», р.н. НОМЕР_1 та електросамокат марки «Xiaomi», у вигляді заборони розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Vida», р.н. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику Юніверсал Моторз Груп АТ Укравтокопорація та зобов`язати останніх на першу вимогу слідчого, прокурора надавати вказане майно для проведення відповідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Електросамокат марки «Xiaomi» передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 та зобов`язати останнього на першу вимогу слідчого, прокурора надавати вказане майно для проведення відповідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1