Ухвала

від 07.11.2024 по справі 688/3346/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3346/24

№ 2/688/964/24

Ухвала

07 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Представник відповідача, адвокат Путілін Є.В. подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, оскільки здійснює адвокатську діяльність в м. Вінниця.

Вирішуючи клопотання представника відповідача у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на те, що представник відповідача ОСОБА_4 перебуває в іншому місті, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та усі судові засідання у справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» (за умови наявності електроенергії в приміщенні суду).

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Агросад-2016»про стягненнякоштів тарозірвання договоріворенди земліпроводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_4 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК