Постанова

від 01.11.2024 по справі 732/1924/24

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 732/1924/24

провадження № 1-кс/732/187/24

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

01.11.2024 м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчогоСВвідділення поліції№3(м.Городня)Чернігівськогорайонногоуправління поліціїГоловногоуправлінняНаціональної поліціївЧернігівськійобласті майораполіції ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні №12024270460000172від 01.10.2024про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, особи з інвалідністю 3 групи інвалідності, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП№3 (м. Городня) Чернігівського РУП УГНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024270460000172, відомості про яке 01.10.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , проходячи курс лікування по програмі замісної підтримуючої терапії в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», отримував лікарський засіб «Метафін ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), частину якого у вигляді 2 таблеток, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, будучи повідомленими про кримінальну відповідальність за ст. 305-320 КК України, вирішив збути.

Так, 23.10.2024, о 12 год. 45 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, перебуваючи на ділянці місцевості, що з тильної сторони адміністративного приміщення КЗ «Міський будинок культури» Городнянської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, незаконно збув за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень ОСОБА_8 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, фрагмент блістеру з двома пігулками, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/13669-НЗПРАП від 24.10.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону) в двох таблетках становить 0,0466г.

В подальшому, 30.10.2024, о 16 год. 40 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних засобів, перебуваючи на ділянці місцевості, що з тильної сторони адміністративного приміщення КЗ «Міський будинок культури» Городнянської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, незаконно збув за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень ОСОБА_8 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, фрагмент блістеру з двома пігулками, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/13969-НЗПРАП від 31.10.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону) в двох таблетках становить 0,043г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Час фактичного затримання 17 годин 05 хвилин.

31.10.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного.

Представник СВ відділення поліції №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП у Чернігівській області клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, наявне обґрунтування необхідності застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується, тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не має стійких соціальних зав`язків, не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, добре орієнтується на місцевості, а також тим, що ОСОБА_6 , розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Городнянська об`єднана територіальна громада є прикордонною;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 раніше судимий до покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробовуванням, і в період іспитового строку вчинив новий повторний злочин. Таким чином, з огляду на систематичність вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, наявний ризик того, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення зокрема і передбачені ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи. На переконання слідчого судді, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наведеним вищезазначеним ризикам.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, соціальні зв`язки, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, передбаченому законом, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 28 грудня 2024 року, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшогослідчого СВвідділення поліції№3(м.Городня)Чернігівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Чернігівськійобласті майораполіції ОСОБА_4 про обраннязапобіжного увиді триманняпід вартоювідносно підозрюваногоу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 17 години 05 хвилин 30 жовтня 2024 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 17 год.05 хв. 28 грудня 2024 року.

Одночасно застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 242240 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Городнянський районний суд Чернігівської області та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1