Ухвала

від 06.11.2024 по справі 759/23410/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7897/24

ун. № 759/23410/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 05.11.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 від 17.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання. Зобов`язати ОСОБА_4 розглянути в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України клопотання адвоката АО «СКІФ» ОСОБА_2 поданого в інтересах ГО «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 10.09.2024 №02-10/09/2024 про отримання Витягу з ЄРДР та про ознайомлення з матеріальними кримінального провадження за №12024100080002309 від 16.07.2024. Надіслати на адресу АО «СКІФ» копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження N?12024100080002309 від 16.07.2024 та надати адвокатам АО «СКІФ», які діють в інтересах ГО «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор», матеріали кримінального провадження №12024100080002309 від 16.07.2024.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, не дають жодних підстав для різного тлумачення.

Як вбачається зі змісту скарги, 10.09.2024 адвокат АО «СКІФ» ОСОБА_2 в інтересах ГО «Медичний конструктор» звернувся до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням №02-10/09/2024 про отримання Витягу з ЄРДР та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку статті 220 КПК України).

В даному клопотанні адвокат АО «СКІФ» ОСОБА_2 просив: розглянути дане клопотання в порядку та строки визначені статтею 220 КПК України та винести вмотивовану постанову за результатом його розгляду; надіслати на адресу АО «СКІФ» копію Витягу з ЄРДР кримінального провадження №12024100080002309 від 16.07.2024; надати адвокатам АО «СКІФ», які діють в інтересах ГО «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор», матеріали кримінального провадження №12024100080002309 від 16.07.2024 - для ознайомлення. 18.10.2024 від Святошинського УП ГУНП у м. Києві було отримано постанову від 17.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

Так, в оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що: «Відповідно до наданих органу досудового розслідування адвокат ОСОБА_2 , представляє інтереси ГО «Експертно-Аналітичний центр «Медичний конструктор" (ЄДРПОУ 43594300), який не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024100080002309 від 16.07.2024». Проте скаржник вважає, що слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснює підміну понять, оскільки клопотання подані в порядку статті 220 КПК України стосуються не лише здійснення процесуальних дій, а й прийняття процесуальних рішень, а тому таке трактування слідчим норм КПК призвело до то, що в задоволенні клопотання від 10.09.2024 №02-10/09/2024 було формально та незаконно відмовлено, без будь-якого належного правового обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зазначений перелік рішень, які можливо оскаржити відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні є вичерпним.

В скарзі адвокат просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 від 17.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати старшого старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві розглянути в порядку та строки визначенні ст. 220 КПК України клопотання адвоката АО «СКІФ» ОСОБА_2 поданого в інтересах ГО «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 10.09.2024 №02-10/09/2024 про отримання Витягу з ЄРДР та про ознайомлення з матеріальними кримінального провадження за №12024100080002309 від 16.07.2024. Надіслати на адресу АО «СКІФ» копію Витягу з ЄРДР кримінального провадження №12024100080002309 від 16.07.2024 та надати адвокатам АО «СКІФ», які діють в інтересах ГО «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор», матеріали кримінального провадження №12024100080002309 від 16.07.2024, яка не є рішенням, яке можливо оскаржити на досудовому провадженні, відповідно до ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» про скасування постанови старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 від 17.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, а відтак, у відкриті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 24, 26, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2024 в кримінальному провадженні за №12024100080002309 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1