Ухвала

від 08.11.2024 по справі 759/23708/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/8009/24

ун. № 759/23708/24

08 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №12024100080002978 внесене 23.09.2024 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 08.11.2024 року надійшло згадане клопотання, в якому прокурором порушено питання щодо накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:75:104:003, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження будь-яким чином таким майном, вчинення будь-яких реєстраційних дій в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нерухомого майна: земельної ділянки комунальної власності площею 0,0464 га., кадастровий номер 8000000000:75:104:003 за адресою АДРЕСА_1 , та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ГО «Бюро з роботи протидії організованій злочинності та корупції» щодо підробки документів на об`єкти нерухомого майна за адресами АДРЕСА_2 .

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:104:0003 встановлені обмеження у її використанні - зона особливого режиму забудови, яка поширюється на всю площу земельної ділянки 0,0464 га.

Водночас, слідством встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 05.02.2019 TOB фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано право власності на нежитлову будівлю площею 440 квадратних метрів за адресою АДРЕСА_1 , яка розташована на вказаній земельній ділянці.

Підставою для державної реєстрації права власності став договір купівлі - продажу від 07.11.2002.

Водночас, договір купівлі - продажу від 07.11.2002 не має відмітки (штампу) комунального підприємства бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за TOB фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто не відповідає вимогам законодавства, які існували на момент його, начебто, укладення.

Таким чином, поданий TOB фірма «РЕГІНА» для державної реєстрації права власності договір купівлі - продажу від 07.11.2002 не відповідає вимогам, встановленим Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України в 07.02.2002 №7/5, та яке визначало порядок набуття права власності на об`єкти нерухомого майна у період ніби - то укладення договору купівлі - продажу від 07.11.2002.

На думку слідства, договір купівлі - продажу від 07.11.2002 нежитлової будівлі площею 440 квадратних метрів є підробленим, такої нежитлової будівлі станом на дату укладення договору та дату державної реєстрації права власності на приміщення не існувало, більше того земельна ділянка розташована в межах червоних ліній вул. Академіка Булаховського та на ній заборонено здійснення будівництва капітальних споруд.

Накладення арешту на земельну ділянку необхідне для збереження речових доказів, у зв`язку з чим прокурор у клопотанні просив задовольнити дане клопотання у повному обсязі.

У судове засідання прокурор, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши дане клопотання вимогам ст. 171 КПК України, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення його прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, дізнавача, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, прокурором не долучено до матеріалів клопотання висновків експерта в рамках даного кримінального провадження, які би вказували на те, що договір купівлі - продажу від 07.11.2002 нежитлової будівлі площею 440 квадратних метрів є підробленим.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього копій документів та інших матеріалів не вбачається, що договір купівлі - продажу від 07.11.2002 нежитлової будівлі площею 440 квадратних метрів є підробленим. Дане припущення є суб`єктивною думкою сторони обвинувачення та жодними матеріалами справи не підтверджено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №12024100080002978 внесене 23.09.2024 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1