Постанова

від 08.11.2024 по справі 694/2783/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/821/130/24 Справа № 694/2783/24 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову судді Звенигородського районного суду Черкаської області Совж О.Ю. від 28.10.2024 про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з постановою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Совж О.Ю. від 28.10.2024 про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.10.2024 мотивована тим, що до Звенигородського районного суду Черкаської області з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не є працівником апарату суду, але вона є присяжною Звенигородського районного суду Чркаської області, яка включена до списку присяжних рішенням Звенигороської районної ради Черкаської області від 29.05.2020 №35-17 «Про затвердження списку присяжних» та виконуючи обов`язки присяжної, входила до складу суду під час розгляду Звенигородським районним судом Черкаської області цивільної справи №694/951/21, що в свою чергу унеможливлює здійснювати розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 суддями цього суду.

Дослідивши доводи судді Звенигородського районного суду Черкаської області Совж О.Ю. викладені в постанові від 28.10.2024, апеляційний суд встановив наступне.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №638/2024 від 16.10.2024 ОСОБА_1 , будучи присяжною Звенигородського районного суду Черкаської області та відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 01.08.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, згідно з рішенням Звенигородської районної ради Черкаської області від 29.05.2020 №35-17 затверджено список присяжних Звенигородського районного суду Черкаської області, зокрема і ОСОБА_1 (а.с.28-32).

Відповідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

В частині 2 цієї ж статті передбачено, що присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4, 6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто обов`язки судді під час розгляду справ.

Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Таким чином особа, відносно якої складено протокол, є присяжною та здійснює свої повноваження в Звенигородському районному суді Черкаської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 здійснює свої повноваження присяжної в Звенигородському районному суді Черкаської області, апеляційний суд вважає неможливим розгляд даної справи в Звенигородському районному суді Черкаської області, та справа підлягає направленню за підсудністю до найбільш територіально наближеного суду - Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Постанову судді Звенигородського районного суду Черкаської області Совж О.Ю. від 28.10.2024 про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка