Ухвала

від 06.11.2024 по справі 991/11062/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/11062/24

Провадження 1-во/991/73/24

У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 991/11062/24 (провадження № 1-кс/991/11108/24),

ВСТАНОВИВ:

1.У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебували матеріали клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів ОСОБА_4, погодженого прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52023000000000229.

2.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 991/11062/24 (провадження № 1-кс/991/11108/24) клопотання детектива задоволено.

3.У зазначеній ухвалі було виявлено описки, у зв`язку з чим слідчим суддею було ініційовано розгляд питання про внесення до неї виправлень.

4.Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином.

5.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК).

6.У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК).

7.Відповідно до ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

8.Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

9.Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 991/11062/24 (провадження № 1-кс/991/11108/24) було допущено описку, зокрема, у п. 5 зазначено, що представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас, вказаний представник у судове засідання не викликався з огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК та у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що підтверджується матеріалами справи. З огляду на викладене, вказаний п. 5 зазначеної ухвали слідчого судді необхідно виключити із тексту судового рішення.

10.Окрім того, у зв`язку з тим, що представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, не повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання детектива про тимчасовий доступ, у п. 8, при зазначенні висновку слідчого судді щодо порядку проведення розгляду клопотання, замість вказаного в ухвалі слідчого судді «з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи», необхідно зазначити: «без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи».

11.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК, підстав для виправлення описки у судовому рішенні, що не впливає на його зміст.

Керуючись ст. 107, 372, 379 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 991/11062/24 (провадження № 1-кс/991/11108/24), а саме:

-виключити пункт 5 такого змісту «Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином»;

-у пункті 8 замість тексту «з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи» зазначити «без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1