Ухвала

від 06.11.2024 по справі 873/129/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. Справа№ 873/129/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 06.11.2024.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.09.2024

у третейській справі № 04/12-2024

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Фермерського господарства "Топ Агро"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024 позов Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до Фермерського господарства "Топ Агро" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фермерського господарства "Топ Агро" на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" грошові кошти у розмірі 705 837,55 грн, з яких 485 984,97 грн заборгованість за товар отриманий по Договору поставки, 98 627,67 грн пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору поставки, 121 260,91 грн проценти річних.

Стягнуто з Фермерського господарства "Топ Агро" на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" третейський збір в розмірі 7 058,38 грн.

23.09.2024 Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 вищевказану заяву передано на розгляд судді Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 року прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024, розгляд заяви призначено на 16.10.2024.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 04/12-2024 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення надати суду:

- третейську справу № 04/12-2024 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до Фермерського господарства "Топ Агро" про стягнення заборгованості;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" (належним чином засвідчену копію);

- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- список третейських суддів.

16.10.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" надійшли матеріали третейської справи № 04/12-2024, копія регламенту Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник", копія положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник", копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду, копія списку третейських суддів зазначеного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024 на 06.11.2024.

В судове засідання 06.11.2024 учасники справи своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, оскільки подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, ухвала приймається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024, суд встановив наступне.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 1 статті 354 ГПК України також встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024 - задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024 - видати накази наступного змісту:

Стягнути з фермерського господарства «Топ Агро» (місцезнаходження: 24133, Вінницька область, Чернівецький район, село Моївка, вул. Герої України, буд. 37, ЄДРПОУ 42756857) на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насінневий завод» (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, код ЕДРПОУ 00388932, р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) грошові кошти у розмірі 705 837,55 гривень, з яких: 485 984,97 гривень - заборгованість за товар отриманий по Договору поставки, 98 627,67 гривень - пеня за порушення строків виконання грошових зобов?язань по Договору поставки; 121 260,91 гривень - проценти річних.

Стягнути з фермерського господарства «Топ Агро» (місцезнаходження: 24133, Вінницька область, Чернівецький район, село Моївка, вул. Герої України, буд. 37, ЕДРПОУ 42756857) на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводска, 17, код ЄДРПОУ 00388932, р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) третейський збір в розмірі 7 058,38 гривень.

Стягнути з фермерського господарства «Топ Агро» (місцезнаходження: 24133, Вінницька область, Чернівецький район, село Моївка, вул. Герої України, буд. 37, ЕДРПОУ 42756857) на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводска, 17, код ЄДРПОУ 00388932, р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 514,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2024.

Суддя А.О. Мальченко