Ухвала

від 08.11.2024 по справі б24/2/05

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.11.2024м. ДніпроСправа № Б24/2/05

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «Алгіз» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 (суддя Полєв Д.М.) у справі № Б24/2/05

про банкрутство Селянського фермерського господарства «Мисливське», с. Луб`янка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 18.02.2016, між іншим, затвердив ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора і ліквідував Селянське (фермерське) господарство «Мисливське» у справі № Б24/2/05.

Селянське фермерське господарство «Алгіз» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 у справі № Б24/2/05.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду постановлена 18.02.2016, таким чином останнім днем на її апеляційне оскарження є 29.02.2016.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що він не є учасником справи № Б/24/2/05, тому не знав про існування оскаржуваної ухвали, водночас оскаржуване судове рішення стосується його прав, оскільки спір у справі № Б24/2/05 (191/2939/17) за позовом СФГ «Агліз» стосується майна, яке належало СФГ «Мисливське» та реалізоване в процедурі банкрутства. Закриваючи провадження у справі № Б24/2/05 (191/2939/17), Господарський суд Дніпропетровської області зазначив, що суд може розглянути позов СФГ «Алгіз» лише у разі скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 про припинення провадження у справі № Б/24/2/05.

Апеляційний господарський суд зазначає, що імперативною нормою частини другої статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржуване судове рішення ухвалене місцевим господарським судом у грудні 2016 року, водночас апеляційна скарга на нього подана у жовтні 2024 року, тобто майже через вісім років. Своєю чергою скаржник не є конкурсним кредитором у справі про банкрутство, ухвала про припинення провадження якої є об`єктом апеляційного оскарження, якою, між іншим, не вирішувалися питання про права, інтереси та обов`язки скаржника.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для його поновленняю

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Алгіз» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 у справі № Б24/2/05 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяЮ. ПАРУСНІКОВ