Ухвала

від 08.11.2024 по справі 912/1538/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.11.2024 м.Дніпро Справа № 912/1538/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2024 (повний текст рішення складено 17.10.2024, суддя Закурін М.К.) у справі №912/1538/24

за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області інтересах держави в особі

позивача-1 - Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області

позивача-2 - Світловодської міської ради

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Теплоенергосервіс»

відповідача-2 - Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради

про застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення грошових коштів у сумі 3820617,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2024 у справі № 912/1538/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 05.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1538/24.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1538/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус