Ухвала

від 08.11.2024 по справі 907/788/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" листопада 2024 р.м. УжгородСправа № 907/788/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши заяву представника позивача Касьяненко Дмитра Леонідовича від 07.11.2024 (зареєстровану за вх. № 02.3.1-02/8670/24 від 07.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, код ЄДРПОУ 37407352, місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20, поштовий індекс 89468,

про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Яремчук Альона Василівна (далі позивач), від імені та в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович (на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВІ №1240686 від 05.09.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2658 від 26.03.2019) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД (далі - ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, відповідач) про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу за цим договором від 25.03.2024 №567-03.04, у загальній сумі 12460 євро 62 євроценти.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного сторонами договору заявки про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.11.2024 на 11 год. 30 хв.

07.11.2024 через систему Електронний суд від представника позивача Касьяненко Дмитра Леонідовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/8670/24 від 07.11.2024). До заяви, яка подана до суду від представника позивача через систему Електронний суд, долучено ордер від 07.11.2024, який виданий адвокатським об`єднанням/бюро: «Адвокатське бюро Касьяненко і партнери» та сформований в системі Електронний суд, на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі ордеру №ВІ № 12040686 від 05.09.2024, виданого згідно договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 10.07.2024 у судах у справі з єдиним унікальним номером справи № 907/788/24 адвокатом - Касьяненко Дмитром Леонідовичем (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2658 від 26.03.2019, виданого Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення № 5від 26.03.2019.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону випливає, що з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вправі звернутися в суд учасник справи та/або його представник не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та у цьому випадку в такого учасника справи/його представника виникає обов`язок подати суду докази про направлення іншим учасникам процесу копії вказаної заяви.

Розгляд заяв, клопотань та заперечень учасників справи, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентований положеннями статей 169 170 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Розглянувши заяву від 07.11.2024 представника позивача (Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни) - адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що копія цієї заяви всупереч вимог частини другої статті 197 ГПК України не надіслана відповідачу, зокрема не надіслано відповідачу шляхом направлення заяви до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача в системі Електронний суд ЄСІТС.

З цього приводу суд звертає увагу, що згідно з абзацом 1 частини сьомої статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним та допустимим доказом надсилання з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, документів, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, іншим учасникам справи є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Частина четверта статті 170 ГПК України передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, із урахуванням того, що заява від 07.11.2024 представника позивача (Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни) - адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка надіслана через Електронний суд, подана з порушенням вимог частини другої статті 197 ГПК України, а саме: без доказів надіслання заяви іншій стороні у справі, а тому з врахуванням положень частини четвертої статті 170 ГПК України така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, зважаючи на те, що заява подана до суду в електронній формі, паперовий примірник заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути адвокату Касьяненко Дмитру Леонідовичу без розгляду його заяву від 07.11.2024, подану в інтересах позивача - Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни про участь у судовому засіданні в справі №907/788/24 в режимі відеоконференції, подану 07.11.2024 через Електронний суд (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/8670/24 від 07.11.2024).

2. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

4. Ухвалу надіслати заявнику.

Ухвалу складено та підписано 08.11.2024.

Суддя С.В.Сисин