Ухвала

від 05.11.2024 по справі 908/1970/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/142/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2024 Справа № 908/1970/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 23, 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 23

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд 14

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

від позивача: Неудачін Р.В., адвокат, довіреність № 2 від 02.01.2024;

Микитенко В.Д., представник, довіреність № 38 від 22.10.2024;

від відповідача: Чупілко О.Л., голова правління, протокол №1 зборів правління ОСББ Центральний 23 від 28.04.2016; виписка з ЄДР від 23.05.2016;

Булка Л.Л., представник, довіреність б/н від 24.10.2024;

від третьої особи: Сарібекян Н.А., довіреність № 344 від 21.12.2023;

установив

17.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 23 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 15853 від 01.03.2023 в розмірі 313 242,32 грн, з яких: заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 310 000,00 грн за період з 01.02.2024 по 29.02.2024, 3% річних в розмірі 3242,32 грн за період з 19.03.2024 по 15.07.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024, справу № 908/1970/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 29.07.2024 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

02.08.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1970/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/142/24. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті ухвалено розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1970/24.

14.08.2024 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи № 908/1970/24 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2024 задоволено заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та ухвалено розглядати справу № 908/1970/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2024 о 14:10 год.

05.09.2024 суд отримав від відповідача відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить позов залишити без розгляду, а у разі іншого залучити до участі у справі в якості третіх осіб ПАТ Запоріжжяобленерго, Антимонопольний комітет України та НКРЕКП.

Також 05.09.2024 суд отримав від відповідача клопотання про витребування доказів від 04.09.2024.

09.09.2024, до початку підготовчого засідання, суд отримав від відповідача заяву-звернення від 09.09.2024.

Ухвалою суду від 09.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 18.10.2024 о 10:30 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 23 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Антимонопольного комітету України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відмовлено.

16.09.2024 від відповідача надійшов відзив (уточнений), заява звернення № 1 про закриття провадження, заява № 2 про залишення позовної заяви без розгляду, про залишення без розгляду заяви про закриття провадження.

18.09.2024 від відповідача надійшло клопотання № 3 (уточнене) про витребування доказів, заява № 4.

26.09.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити у повному обсязі.

30.09.2024 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що позовні вимоги вважає обґрунтованими, підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

17.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкладено підготовче засідання на 05.11.2024 о/об 12:00 год.

04.11.2024 від відповідача надійшла заява № 5, в якій просить суд зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» надати відео, згадані в Актах про не допуск № 16327 від 08.07.2024, вказати хто саме проводив зйомку, на який пристрій, дата, час та місце зйомки, усі присутні особи під час зйомки. Докази того, що 20.06.2024, 19.08.2024, 07.10.2024 при відключенні був присутній голова правління Чупілко О.Л. Крім того, злучити в якості третьої особи НКРЄКП.

У судовому засіданні 05.11.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судом перевірені повноваження представників позивача та третьої особи. Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні представник відповідача, підтримав вимоги заявлені в заяві № 5, також заперечив щодо повноважень представника позивача Неудачина Р.В. у зв`язку з чим просить залишити позов без руху та без розгляду, оскільки документально його повноваження на представництво інтересів е підтверджені. Просив витребувати у позивача статутні документи та ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання.

Представник позивача надав пояснення щодо повноважень представляти ТОВ "Запоріжжяелектропостачання".

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без руху та без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Рішенням позачергових загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», оформлене протоколом № 16 від 06.07.2020 затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (ТОВ «Запоріжжяелектропостачання») ідентифікаційний код юридичної особи 42093239.

Відповідно до п. 10.1 Статуту ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» виконавчим органом Товариства що здійснює управління його поточною діяльністю є директор. Директор є посадовою особою Товариства, що обирається та відкликається за рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 10.4 Статуту ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», директор має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства, а саме: видавати довіреності на представництво Товариства у судах, укладання, вчинення правочинів (договорів, контрактів, тощо) і інші дії, що не суперечать законодавству України та цьому Статуту. Із повним змістом статут можна ознайомитися на офіційному сайті ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за посиланням: https://zpep.com.ua/wp-content/uploads/2020/08/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%82_29_07_2020.pdf .

02.01.2024 директором Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання Богуславцем С.С. видано довіреність № 2, якою Товариство уповноважує Неудачина Р.В. бути представником товариства перед фізичними та юридичними особами.

Рішенням позачергових загальних зборів єдиного учасника (засновника) Товариства № 76 від 06.08.2024 припинено повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання Богуславця С.С. та обрання з дня наступного за днем прийняття цього рішення позачергових загальних зборів єдиного учасника (засновника) Товариства Малова О.Г. директором Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання. Рішення розміщено на офіційному сайті ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», а саме: (https://zpep.com.ua/wp-content/uploads/2024/08/rishennya-pr-pryznachennya-kerivnyka.pdf).

При подачі позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача Неудачіна Р.В., були додані завірені електронним цифровим підписом копія довіреності № 2 від 02.01.2024, яка видана 02.01.2024 з терміном дії до 31.12.2024 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001944 від 04.12.2018. У довіреності зазначено про те, що адвокат Неудачін Роман Володимирович користується правом підписувати та пред`являти від імені Товариства позови (листа, звернення).

Відповідно до ст. 248 Цивільного кодексу України, представництво за довіреністю припиняється у разі: закінчення строку довіреності; скасування довіреності особою, яка її вдала; відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; припинення юридичної особи, яка видала довіреність; припинення юридичної особи, якій видана довіреність; смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Доказів настання будь-якої з подій, визначеною у статті 248 ЦК України відповідачем не надано.

Зміна керівника юридичної особи від імені якої видана довіреність, не призводить автоматичного припинення дії довіреності, виданої попереднім керівником такої юридичної особи.

Відповідно п. п. 24 26 рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Чинну довіреність на представництво інтересів було надано представником позивача в якості додатку до поданого позову через систему «Електронний суд» - 26.09.2024.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху або без розгляду з підстав зазначених відповідачем.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У Заяві № 5 відповідач не зазначив яким чином прийняте рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних услуг щодо однієї із сторін у справі, та на яких підставах НКРЄКП належить залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача або відповідача.

Підстав для задоволення даного клопотання суд не вбачає.

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів від учасників справи з урахуванням клопотання № 3 та заяви № 5.

У клопотанні № 3 з урахуванням уточнення відповідач просить суд витребувати у учасників справи наступні документи та інформацію, а саме:

1. докази яким чином та з ким саме відбувалася комунікація голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23»та чим ПуАТ «Запоріжжяобленерго» може підтвердити свої слова, викладені у вашому листі-відповіді № 055-55.43/850 від 21.08.2024 року, де підприємство стверджує, що не одноразово очно та в телефонному режимі зверталися до голови щодо укладення договору. Чому ПуАТ «Запоріжжяобленерго» не звернулося письмово до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23», якщо дійсно не вистачало документів для укладення договору;

2. вказати ПуАТ «Запоріжжяобленерго» вказати відповідальну посадову особу відповідно штатного розкладу, чия бездіяльність призвела до того, що договір між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23» та ПуАТ «Запоріжжяобленерго» на постачання електричної енергії не укладався протягом двох з половиною років. Запросити цю особу в судове засідання у якості свідка. Те ж саме стосується особи яка перешкоджала вчасному укладенню договору та сприяла виникненню такої великої заборгованості для нашого ОСББ, яку ПуАТ «Запоріжжяобленерго» теж відмовилося назвати;

3. повідомити ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», хто є кінцевим отримувачем коштів на р/р UА813139570000026039302572781, хто є кінцевим бенефіціаром цього рахунку та надати відповідний договір з банком. Також вказати повні відомості про рахунок, на який здійснюється оплата споживачем за спожиту електричну енергію, включаючи відомості про тип та особливості цього рахунку;

4. повний текст договору на постачання електричної енергії між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23» (не заява приєднання, а саме повний текст умов договору);

5. повний текст пропозиції «Універсальна», яка діяла на момент укладення договору між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23»;

6. чинний статут у повному обсязі ТОВ «Запоріжжяелектропостачання.

7. контракт діючого директора ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та контракт директора ТОВ "Запоріжжяелектропостачання", який підписав довіреність адвокату Неудачіну Р.В. Якщо немає контракту, тоді рішення загальних зборів та обґрунтування на яких підставах та з якими обов`язками (посадова інструкція) діють директора ТОВ «Запоріжжяелектропостачання»;

8. ліцензію від 31.07.2014 номер 807, на яку посилається ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», яку видано підприємству;

9. документ, отриманий підприємством від оператора розподільчих систем ПуАТ «Запоріжжяобленерго», на підставі якого вашим підприємством було сформовано та виставлено рахунок № 55015853240219 від 11 березня 2024 року;

10. документи, отримані підприємством від оператора розподільчих систем ПуАТ «Запоріжжяобленерго», на підставі яких вашим підприємством були сформовані та виставлені рахунки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23» за період з березня 2024 року по серпень 2024 року.

11. документ, на підставі якого з 01.06.2024 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» почало рахувати вартість 1 кВт - 4.32 грн при виставленні рахунків за спожиту електричну енергію, оформлений згідно з нормами чинного законодавства.

12. відповідь на питання: Чи можливо було заключити договір Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центарльний 23» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» без попереднього укладення договору між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23» та оператором систем розподілу електричної енергії ПуАТ «Запоріжжяобленерго»;

13. повний перелік документів, необхідний для підписання договору між споживачем (конкретно для ОСББ) та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на постачання електричної енергії.

14. пояснення на яких підставах та керуючись якими засадами чинного законодавства, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23» було виставлено рахунок за спожиту електричну енергію за липень 2024 року з нульовими показниками (копія додається) та без суми до сплати за спожиту у липні 2024 року електричну енергію;

15. чітку та обґрунтовану відповідь та вказати причини, з яких ваше підприємство ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», відмовляється заключити договір реструктуризації боргу за спожиту електричну енергію з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23» на 36 місяців. Вказати причини, з яких вашим підприємством ігноруються форс мажорні обставини запровадженого воєнного стану на території України та суттєві обставини у вигляді різкого підвищення вартості е/е;

16. повний перелік документів, необхідний для підписання договору між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23» та оператором систем розподілу електричної енергії ПуАТ «Запоріжжяобленерго»;

17. договір оренди приміщень, в яких знаходиться головний офіс ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та підрозділи товариства;

18. договір між ПуАТ «Запоріжжяобленерго» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23» підписаний ОСОБА_1 . Надати ПуАТ «Запоріжжяобленерго» відповідні документи щодо повноваження ОСОБА_1 на підписання договору між ПуАТ «Запоріжжяобленерго» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23»;

19. договір та рішення зборів ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про співпрацю з адвокатом Неудачін Р.В.;

20. зобов`язати ПуАТ «Запоріжжяобленерго» оригінали Актів про не допуск представників ПуАТ «Запоріжжяобленерго» до електроустановок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23»;

21. зобов`язати ПуАТ «Запоріжжяобленерго» надати пояснення: керуючись якими законами України ПуАТ «Запоріжжяобленерго» надіслало Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23» чергову погрозу - попередження № 66-66/353 від 11.09.2024, отриману головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23» - 15.09.2024 про відключення від електричної енергії, не дивлячись на те, що триває судове провадження по справі № 908/1970/24.

У заяві № 5 відповідач просив зобов`язати ПуАТ «Запоріжжяобленерго» надати відео, згадані в актах про не допуск № 16327 від 08.07.2024 із зазначенням хто проводив зйомку, на який пристрій проводилася зйомка, точна дата, час та місце зйомки, усі присутні особи під час зйомки, докази того, що 20.06.2024, 19.08.2024, 07.10.2024 при відключенні був присутній голова правління Чупілко О.Л., як вказано у актах №№ 15568, 17376, 19114.

З клопотання та заяви вбачається, що відповідач звертався до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» запитом вих. № 99/24 від 28.08.2024 щодо надання документів, вимогою вих. № 102/24 від 29.08.2024 до ПуАТ «Запоріжжяобленерго», Інформаційний запит вих. № 17/23 від 26.06.2024 до ПуАТ «Запоріжяжобленерго».

В обґрунтування клопотань та заяви, заявник посилається на те, що тривалий час не було укладено договір з відповідачем та третьою особою щодо постачання та розподілу електричної енергії, щодо безпідставності документів, на які посилається позивач в якості доказів укладеного договору на постачання електричної енергії, виставлено безпідставні рахунки щодо оплати вартості електричної енергії за необґрунтованими тарифами виходячи із вартості 1 кВт електричної енергії за ціною - 4,32 грн, документальне підтвердження оренди приміщень позивачем та документів, які необхідні для укладення договору з ПуАТ «Запоріжжяобленерго».

Щодо клопотання та позиції відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежать від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однорідних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Предметом доказування у справах про стягнення грошових коштів за надані послуги з постачання електричної енергії насамперед є факт отримання таких послуг та споживання електричної енергії у певному обсязі, документальне підтвердження вчинення сторонами у справі певних дій спрямованих на вчинення господарської операції, а саме: наявність або відсутність укладеного договору, подання актів про споживання електричної енергії та рахунків, які виставлялись на оплату, наявність або відсутність сплати коштів за спожиту електричну енергію за спірний період у даному спорі період визначено з 01.02.2024 по 29.02.2024.

Учасниками справи до матеріалів справи надано заяву приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 18.01.2024, підписану з боку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 23» Чупілко О.Л., договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладений з урахуванням постанови НКРЄКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312 (договір розміщено на офіційному сайті ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за адресою: https://zpep.com.ua/wp-content/uploads/2023/10/dogovir-pro-postachannya-ee-postachalnykom-up.pdf); комерційна пропозиція «Універсальна» про постачання електричної енергії постачальником у4ніверсальних послуг ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» юридичним особам та фізичним особам-підприємцям на період з 01.01.2024 по 31.12.2024 (розміщена на офіційному сайті ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за адресою: https://zpep.com.ua/wp-content/uploads/2024/03/kom-propoz-uni2024.pdf); рахунок на оплату № 55015853240219 від 11.03.2024 на суму 380 816,40 грн з урахуванням визначення ціни грн./кВт.год (з ПДВ: послуги постачальника - 0,143184; послуги ОСР 2 клас напруги 1,599828; послуги ОСП 0,634284); платіжна інструкції № 36 від 14.03.2024 на суму 28 000,00 грн; платіжна інструкція № 58 від 18.04.2024 на суму 27 666,40 грн; платіжна інструкція № 70 від 15.05.2024 на суму 22 674,48 грн; платіжна інструкція № 92 від 19.06.2024 на суму 22 270,56 грн.

Документи, які просить витребувати відповідач у ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ПуАТ «Запоріжжяобленерго» є не належними доказами та не стосуються обставин справи, які є предметом доказування.

Крім того, відповідачем не зазначено обставини, які може підтвердити той чи інший доказ, або аргументи, які вони можуть спростувати; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Із загального переліку документів та інформації, яку просив витребувати відповідач обґрунтованим та можливим є витребування у позивача ліцензії від 31.07.2014, яка була видана НКРЄЕКП на підставі постанови № 807. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягають з урахуванням наведеного вище.

Щодо інших клопотань та заяв представник відповідача зазначив, що усі вони подані до 05.11.2024 є неактуальними та просив їх не розглядати, будуть підготовлені нові клопотання та заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 20.11.2024 о 10:15 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 23 про залишення позову без руху та без розгляду, відмовити.

3. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 23 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відмовити.

4. Клопотання № 3 з урахуванням уточнень щодо витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» ліцензію № 807 від 31.07.2014. Документ надати у підготовче засідання 20.11.2024.

5. У задоволенні заяви № 5 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 23 про витребування доказів та інформації у ПуАТ «Запоріжяжобленерго», відмовити.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. С. Горохов