Ухвала

від 08.11.2024 по справі 908/2255/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/164/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2024 Справа № 908/2255/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали справи № 908/2255/24

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: ЗАПОРІЗЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ СПІЛКИ ХУДОЖНИКІВ УКРАЇНИ (69006, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 87, ідентифікаційний код 02916654)

про стягнення 202163,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовом про стягнення з ЗАПОРІЗЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ СПІЛКИ ХУДОЖНИКІВ УКРАЇНИ заборгованості в сумі 202163,04 грн. за послуги постачання теплової енергії, які надавались відповідачу у нежитлове приміщення першого поверху (літ. А-5) загальною площею 252,21 кв.м в будинку №87 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя на підставі типового індивідуального договору №72209871 про надання послуги з постачання теплової енергії, укладеного сторонами 01.11.2021.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 319, 322, 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2255/24, присвоєно справі номер провадження 33/164/24. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення необхідно подати у строк до 09.10.2024.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 09.09.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Оскільки відповідач не має електронного кабінету, копію ухвали суду було надіслано відповідачу поштою, а також розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області 12.09.2024, що підтверджується роздруківкою сторінки даного сайту.

Відповідач отримав копію ухвали 13.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.09.2024 від представника відповідача адвоката Железняк-Кранг І.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій, яка судом задоволена.

В заяві зазначено, що відповідач не отримувач позовної заяви з додатками та дізнався про розгляд справи випадково. У зв`язку з цим відповідач позбавлений можливості подати відзив на позов та заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні.

Для ознайомлення з матеріалами справи в паперовому вигляді представник відповідача не з`явився.

28.10.2024 до суду надійшло повідомлення про надання іншому представнику відповідача адвокату Юсубовій Д.В. доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

29.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якого відповідач вказує, що не отримував копії позовної заяви з додатками, а дізнався про розгляд справи із сайту судової влади України.

Адвокат Железняк-Кранг І.В. звернулась до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи №908/2255/24, однак у подальшому на зв`язок із відповідачем не виходила, на дзвінки та повідомлення не відповідала. Відповідач зазначив, що не володіє інформацією, чи ознайомилась ОСОБА_1 із матеріалами справи № 908/2255/24. Тому відповідач 28.10.2024 уклав договір про надання правничої допомоги з іншим адвокатом - Юсубовою Д.

Враховуючи викладене, в поданому клопотанні відповідач просив надати йому додатковий час 7 днів для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами на підтвердження своєї правової позиції.

02.11.2024 в системі «Електронний суд» відповідачем сформовано відзив на позовну заяву, який зареєстровано судом 04.11.2024. У відзиві відповідач зазначив, що не погоджується з позовними вимогами, просить у задоволенні позову відмовити. Зауважив, що позивачем не враховано, що приміщення підвалу є допоміжним приміщенням будинку, яке не має та не може мати приладів опалення, та має виключно транзитні мережі опалення. З наданих позивачем копій рахунків за надані послуги за спірний період вбачається, що розрахунок здійснений виходячи з загальної площі приміщення та загальної площі будівлі - як уніфікованих площ, без урахування положень Методики, в частині спеціального порядку розрахунку щодо окремих приміщень з транзитними мережами опалення. Матеріали позовної заяви не містять інформації, на підставі якої математичної формули визначеної у Методиці (чи визначеної іншим нормативно-правовим актом формули) із зазначенням всіх вихідних даних, позивач здійснив розрахунок спожитої відповідачем теплової енергії на опалення (та її подальший розподіл) окремого підвального приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 87. Відповідач вказує, що жодного рахунка у спірному періоді від позивача не надходило.

Також відповідач зауважив, що позивачем до матеріалів свого позову не надано: журнали обліку теплової енергії по показникам приладів обліку, акти прийому в експлуатацію приладів обліку теплової енергії з одиницею виміру теплової енергії та схеми їх розміщення (проект, тощо), розрахунки обґрунтування нормативного навантаження по всьому об`єкту підвального приміщення літ. А-5, як окремого підвального приміщення із транзитними системами теплопостачання, журнали обліку температури конкретного приміщення у опалювальну пору року (опалювальний сезон), дані щодо довжини транзитної мережі у конкретно визначеному приміщенні та її діаметру, наявності її ізоляції чи відсутності такої, тощо. Зазначає, що на адресу позивача відповідач надсилав лист за вих. від 30.10.2023 № 5, в якому відповідач просив позивача перевірити та скласти Акт про відсутність опалення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 87. Також на адресу ВК Запорізької міської ради подавалась заява, в якому відповідач просив ВК ЗМР провести обстеження підвального приміщення багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 87, з метою визначення типу приміщення, як «окреме приміщення з транзитними мережами опалення». Однак жодного разу ніхто як з представників позивача, так і ВК Запорізької міської ради не прибув для обстеження приміщення і складення відповідного акту про відсутність опалення та визначення типу приміщення, як «окреме приміщення з транзитними мережами опалення.

Станом на 08.11.2024 від позивача не надходило відповіді на відзив.

У спрощеному позовному провадженні справа має бути розглянута судом протягом 60 днів тобто до 08.11.2024.

Втім, встановлений судом строк для подання відповіді на відзив (5 днів з дня отримання відзиву) станом на 08.11.2024 не сплив.

З огляду на обставини спору, викладені сторонами у заявах по суті спору, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, для забезпечення можливості позивачу подати відповідь на відзив, суд дійшов висновку перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання, визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 234, 235, 250, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/1514/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 02.12.2024 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 08.11.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко