Ухвала
від 04.11.2024 по справі 44/610-б-43/145
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 44/610-б-43/145

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Три" про заміну кредитора у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про банкрутство, за участю представників: заявника - не з`явився, кредитора - не з`явився, позивача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №44/610-б-43/145 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" на стадії ліквідаційної процедури введеної постановою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 року (суддя Стасюк С.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора у справі задоволено, замінено кредитора Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" (ЄДРПОУ: 25959784) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (ЄДРПОУ: 44630056) у справі № 44/610-б-43/145 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", копію ухвали направлено сторонам, ліквідатору, кредиторам та Акціонерному товариству "Міжнародний резервний банк".

16.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Три" про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 року призначено судове засідання з метою розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Три" про заміну кредитора на 04.11.2024 року.

У судове засідання 04.11.2024 року сторони по справі не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Три" про заміну кредитора у справі № 44/610-б-43/145, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Три" (ЄДРПОУ: 42304909) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (ЄДРПОУ: 44630056) укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1822 (Договір), а також Додаток № 1 до Договору відступлення прав вимоги (цесії) від 10.10.2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. (Додаток № 1).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до боржників, позичальників, заставодавців (іпотекодавців), зокрема: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (ЄДРПОУ: 30598924) за кредитними договорами:

- Договір про відкриття кредитної лінії № 259-ВН/06 від 20.12.2006 року (з усіма змінами та доповненнями);

- Договір про надання кредиту у формі овердрафту № 03-Н/08-О від 24.01.2008 року (з усіма змінами та доповненнями);

- Договір про відкриття кредитної лінії № 63-Н/07 від 16.03.2007 року (з усіма змінами та доповненнями).

А також інших позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), та/або будь-якими іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру викладеного в Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з пунктом 1.3 Договору, внаслідок укладення цього Договору Новий кредитор займає місце Первісного Кредитора в зобов`язаннях, що виникли із вищезазначених Основних договорів відносно усіх Прав вимоги за такими Основними договорами, у тому числі права одержання від Боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок, стягнення інших видів штрафних санкцій, виконання зобов`язань внаслідок реалізації предметів іпотеки, іншого виду забезпечення виконання зобов`язань за Основними договорами тощо у повному обсязі.

Пунктом 1.4. Договору визначено, що до Нового кредитора Права Первісного Кредитора за Основними договорами переходять у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, в тому числі включаючи перехід Прав вимоги за договорами забезпечення по кредитним договорам, які відступаються за цим Договором, а саме:

До Нового Кредитора в тому числі переходять Права вимоги за договорами забезпечення по кредитним договорам Боржника 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", що укладенні на забезпечення виконання кредитних договорів Боржника 1, серед яких:

- Іпотечний договір, посвідчений Соколовим Ю.Є., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за номером 1249 від 16.03.2007 року (з усіма змінами та доповненнями);

- Договір застави, посвідчений Соколовим Ю.Є., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за номером 4271 від 29.11.2007 року;

- Договір поруки, посвідчений Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за номером 24426 від 02.10.2008 року (з усіма змінами та доповненнями);

- Договір застави № 03-Н/08-О-З від 24.01.2008 року (з усіма змінами та доповненнями);

- Договір поруки, посвідчений Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за номером 24425 від 02.10.2008 року (з усіма змінами та доповненнями);

- Договір застави, посвідчений Соколовим Ю.Є., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за номером 1251 від 16.03.2007 року (з усіма змінами та доповненнями).

У відповідності до пункту 1.5 Договору, загальна сума боргу за Основними договорами, Права вимоги за якими відступаються відповідно до цього Договору Новому кредитору складає, зокрема Боржник 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика":

- Договір про відкриття кредитної лінії № 259-ВН/06 від 20.12.2006 року на загальну суму 1 800 273,57 Євро;

- Договір про надання кредиту у формі овердрафту № 03-Н/08-О від 24.01.2008 року на загальну суму 813 239,70 грн.;

- Договір про відкриття кредитної лінії № 63-Н/07 від 16.03.2007 року на загальну суму 3 812 710,77 грн.

Згідно з пунктом 2.1 Договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами та Договорами забезпечення, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами та Договорами забезпечення, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення згідно Договорів забезпечення, в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників згідно з Договорами забезпечення, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в рахунок погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що права вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказані в Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами та Договорами забезпечення переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення відповідних Прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане первісному кредитору відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до пункту 3.2 Договору, первісний кредитор підтверджує, що Ціна договору повністю сплачена Новим кредитором Первісному кредитору у повному обсязі до моменту укладення цього Договору.

Так, за загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами частини 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу положень статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 Цивільного кодексу України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Водночас за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

Таким чином, суд вважає за доцільне зазначити, що здійснення відступлення права вимоги, а отже, і набуття статусу нового кредитора у зобов`язанні, підтверджується саме договором відступлення, укладеним між старим та новим кредитором, а не переданням доказів щодо виникнення та розміру зобов`язання.

Разом з тим, суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Договір відступлення прав вимоги (цесії) від 10.10.2024 року визнавався судом недійсним або ж має ознаки нікчемності, а відтак, не існує жодних об`єктивних підстав вважати, що вказаний правочин втрачає здатність до створення правових наслідків, в тому числі наслідку щодо набуття новим кредитором повного обсягу прав у кредитному зобов`язанні.

Згідно зі статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, з огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміни кредитора, тому вважає за доцільне її задовольнити та замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Три".

Керуючись статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 52, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Три" про заміну кредитора у справі задовольнити.

Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (ЄДРПОУ: 44630056) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Три" (ЄДРПОУ: 42304909) у справі № 44/610-б-43/145 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.11.2024.

Суддя С.О. Чебикіна

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122897039
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —44/610-б-43/145

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 05.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 17.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Постанова від 24.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 15.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 01.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні