Ухвала

від 08.11.2024 по справі 910/10753/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про наслідки пропуску процесуальних строків

м. Київ

08.11.2024Справа № 910/10753/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. дослідивши у нарадчій кімнаті клопотання відповідача про продовження строку подання відзиву у справі 910/10753/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» (02121, місто Київ, вулиця Колекторна, будинок 1-Д, код ЄДРПОУ 19130159) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд-2001» (02183, місто Київ, вул. Кибальчича Миколи, будинок 13А, приміщення 7, код ЄДРПОУ 38912642) за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп» (01033, місто Київ, вулиця Короленківська, будинок 4, код ЄДРПОУ41736235 про стягнення грошових коштів, без виклику та повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ

з 09 вересня 2024 року в провадженні Господарського суду міста Києва за правилами загального позовного провадження перебуває справа за вказаним позовом (позовна заява від28.08.2024)

Ухвали суду від 09.09.2024. у паперовій формі, надіслані на адресу відповідача (02183, місто Київ, вул. Кибальчича Миколи, будинок 13А, приміщення 7) повернулись з відмітками оператора поштового зв`язку про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

06.11.2024 представник відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд-2001» (02183, місто Київ, вул. Кибальчича Миколи, будинок 13А, приміщення 7, код ЄДРПОУ 38912642) адвокат Лисенко Ірина Костянтинівна, яка діє на підставі ордеру серії АІ №1737459, виданого 30.10.2024 на виконання Договору 172 від 29.10.2024 звернулась через Електронний суд з клопотанням про продовження строку до 15.11.2024 року включно (15 днів з дня ознайомлення з ухвалою суду та позовною заявою) подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що сторона Відповідача ознайомилась з матеріалами справи, в тому числі і з ухвалою суду про відкриття провадження у справі лише 01.11.2024 року.

Відповідно до приписів статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ч.1).

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (ч.2).

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.4).

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.5).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абз1ч.6).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7).

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (ч.8).

Відповідно до частин другої - четвертої статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч.2ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.7 ст42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Положення частини другої статті 120 ГПК України встановлюють , що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно до ч.4 ст.120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд-2001» (02183, місто Київ, вул. Кибальчича Миколи, будинок 13А, приміщення 7, код ЄДРПОУ 38912642) не виконало обов`язку встановленого Господарським процесуальним кодексом України та не зареєструвало електронний кабінет.

Водночас, Товариству з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд-2001» (02183, місто Київ, вул. Кибальчича Миколи, будинок 13А, приміщення 7, код ЄДРПОУ 38912642) ухвали господарського суду про дату, час та місце судового засідання є своєчасно врученими.

За таких обставин відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце, підготовчого засідання та про його відкладення, а також про встановлені судом процесуальні строки.

Особиста участь у розгляді справи не позбавляє учасника права мати у цій же справі й представника. Таким чином, юридична особа бере участь у судовому розгляді опосередковано через свого керівника, члена виконавчого органу чи іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені, відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), або через представника.

Негативні наслідки відсутності електронного кабінету, неотримання процесуальних документів і судових рішень, і як наслідок несвоєчасне звернення до адвоката та отримання правової консультації і залучення його як представника до розгляду справи є відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд-2001» ( код ЄДРПОУ 38912642).

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом(ст.113 ГПК України).

Згідно до ч.ч1,2 ст114 цього Кодексу Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч.ч1, 4-7 ст. 116 перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (1). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день(4).

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (5).

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (6). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку(7).

В силу ч.1 та ч.2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, встановлені судом процесуальні строки можуть бути продовжені, а не поновлені. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено за заявою сторони, поданою до закінчення такого строку.

Позовна заява у паперовій формі надіслана 28.08.2024 поштовим відправленням 0411900016875 та з 29.08.2024 перебувала у поштовому відділення адресата.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі 910/10753/24 про відкриття провадження у справі та встановлення процесуальних строків надіслана 10.09.2024 поштовим відправленням 0600286948860/0690253943455 та повернута суду з відміткою оператора поштового зв`язку від 18.09.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Строк подання відзиву закінчився 04 жовтня 2024 року.

Суд зауважує, що отримання процесуальних документів, яким є і позовна заява , і ухвали суду не виконаний відповідачем.

Оскільки відповідачем пропущено встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву, та не подано заяву про продовження судом строку до закінчення цього строку, тому і заяву про продовження строку подання відзиву подану поза межами встановленого строку суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 13,14, 42, 46, 118, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду ЗАЯВУ З ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПИТАННЯ Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд-2001» - клопотання про продовження строку подання заяви по суті справи від 06.11.2024 (вх. №07-11/98974/24 від 07.11.2024).

Ухвала набрала законної сили 08.11.2024 та може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення в частині відмови у поновленні процесуальних строків.

Суддя Ігор Курдельчук