Рішення

від 21.03.2024 по справі 911/2365/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2365/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №911/3353/23

за позовом: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6)

до відповідача: Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Укроборонекспорт" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф)

про стягнення 2 049 150,52 грн.

за участю представників:

від позивача: Хмара Ю.О.

від відповідача: Фурса М.А., Казадой В.І.

СУТЬ СПОРУ

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № б/н від 01.08.2023 до Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Укроборонекспорт" про стягнення пені за прострочення поставки товарів на строк 36 днів у розмірі 695 937,91 грн. та штрафу у розмірі 7% за прострочення поставки товарів на строк понад 30 днів у розмірі 1 353 212,61 грн. за державним контрактом від 05.10.2022 № 403/1/22/314, що разом складає 2 049 150,52 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 09.08.2023 позовну заяву Міністерства оборони України залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

14.08.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 16.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2023 о 15:00.

Ухвалою суду від 21.09.2023 віделадено підготовче засідання на 17.10.2023.

16.10.2023 на адресу суду від відповідача у справі - Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Укроборонекспорт» надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній заперечує проти позову в повному обсязі, мотивуючи свою позицію наступним:

- контракт між сторонами від 05.10.2022 року № 403/1/22/314 за своїм юридичним значенням та наслідками є договором поставки товарів оборонного значення;

- оскільки сторони Контракту усвідомлювали, що поставка некерованих ракет, які на час виконання контракту не виготовлялись на території України, можлива тільки з залученням іноземних поставників, сторони в Контракті, п.2.8 та в Додатковій угоді №2 до Контракту від 05.04.2023 року погодили умови поставки товару після попередньої оплати, відповідно до абзаців 4,5 пункту 1 постанови КМ України від 04.12.2019 року № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти»;

- сторони погодили попередню оплату на строк два місяці з дати перерахування коштів на рахунок Виконавця після отримання іноземним постачальником товару дозволу органу з експортного контролю країни іноземного постачальника на здійснення передачі(транзиту) товарів військового призначення. Виконавець надає замовнику копію зазначеного дозволу;

- у зв`язку з забороною уряду Болгарії поставок товарів військового призначення прямо до України, попередньо між Відповідачем та компанією «SEVOTECH» (Словатчина) був укладений Договір № 0410/2022/МА від 04.10.2022 року на постачання товару, яка в свою чергу уклала аналогічний Договір з компанією «TETRAKOM-2» (Болгарія) для закупки товару на території Болгарії;

- відповідач 05.10.2022 року листом №UOE 302U 10| 1112022 повідомив Позивача про отримання іноземним контрагентом ліцензії (дозволу) на експорт товарів військового призначення;

- поставник «TETRAKOM-2» (Болгарія) крім даної ліцензії (дозволу), відповідно до правил країни поставника, додатково отримав дозвіл № 20230873285 національної поліції Болгарії на перевезення небезпечного товару територією Болгарії, та дозвіл № ЗТР 2300224 на транзит територією Угорщини;

- як видно з відповіді «SEVOTECH» на претензію «Спеціалізованої зовнішньоторговельна фірма «Укроборонекспорт», станом на 07.02.2023 року іноземні поставники мали повний набір дозвільних документів та були повністю готові до поставки;

- відповідач не одноразово листами від 25.11.2022 року та від 31.03.2023 року повідомляв Позивача про готовність до поставок та просив здійснити попередню оплату;

- прострочка попередньої оплати поставки товару Міністерством оборони України по контракту від 05.10.2022 року № 403/1/22/314 становить 76 днів з дати повідомлення про готовність до поставок по день фактичного перерахування коштів на рахунок Відповідача 23.04.2023 року;

- кошти на рахунок Відповідача надійшли 23.04.2023 року;

- 24.04.23 та 25.04.23 потрібно було Відповідачу для закупівлі іноземної валюти, та на перерахування коштів «SEVOTECH» (Словатчина), 26.04.23 року кошти від «SEVOTECH» (Словатчина) надійшли «TETRAKOM-2» (Болгарія);

- 29 та 30 квітня вихідні дні, 1,2,3, травня в Республіці Болгарія святкові дні, 6 та 7 травня наступні вихідні і компанія «TETRAKOM-2» (Болгарія) не могла в цей період відвантажувати та перевозити небезпечний товар;

- 6 травня 2023 року закінчився термін дії дозволу національної поліції Болгарії № 20230873285 виданий «TETRAKOM-2» на перевезення виробів територією Болгарії, а 18 травня закінчився термін дії Дозволу № ЗТР 2300224 на транзит територією Угорщини;

- в подальшому ці дозволи було отримано знову та поставлено товар 26.06.2023 року;

- ця поставка вже виходила за межі строку, зазначеного у Додатковій угоді № 2, а саме 25 травня 2023 року;

- позивач також порушив п. 2.9 Додаткової угоди №2 до Контракту від 05.04.2023 року, відповідно до якого, МО України брало зобов`язання перерахувати кошти Відповідачу протягом 15 днів;

- оплата була здійснена 23.04.2023 року, тобто через 18 днів, що в свою чергу, зменшило на три дні критично необхідний строк для поставки товару іноземними контрагентами;

- відповідач зробив, все від нього залежне для своєчасного виконання контракту;

- спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Укроборонекспорт» вжила всіх залежних від неї дій до виконання Контракту, будь якої вини Відповідача чи навмисних дій стосовно порушення строків поставки товарів по Контракту немає;

- порушення строків поставки товару по Контракту відбулось через несвоєчасну оплату поставки з боку Міністерства оборони України.

В судовому засіданні 17.10.2023 було оголошено перерву до 02.11.2023.

23 жовтня 2023 року на адерсу суду від позивача надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, в якій останній зазначає наступне:

- відповідно до Специфікації некеровані авіаційні ракети мали бути поставлені до 20.05.2023 року;

- фактична поставка продукції до Вантажоодержувача відбулась 26.06.23 із простроченням на 36 днів;

- Міноборони на виконання умов Контракту 22.04.2023 перерахувало Відповідачу попередню оплату у розмірі 18 751 660,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.04.23 № 403/1/520;

- строк дії контракту до 31.12.2023 року.;

- Міністерством оборони України на адресу підприємства Виконавця направлено претензії від 22.05.2023 № 403/4/1/7222 та від 20.06.2023 № 403/4/1/8864, які не були задоволені;

- за умовами п. 2.8 контракту попередня оплата не є обов`язковою і може надаватися Відповідачеві;

- те, що контрагент Відповідача неналежним чином виконав свої зобов`язання перед Відповідачем не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності;

- неналежне виконання, порушення строків виконання умов державного контракту впливає на ефективність обороноздатності держави в цілому та на репутацію Міністерства оборони України;

- неналежне виконання відповідачем умов державного контракту, укладеного з Міністерством оборони України за державним оборонним замовленням під час повномасштабної військової агресії суттєво впливає на обороноздатність держави в умовах військової агресії російської федерації проти України.

30 жовтня 2023 року на адерсу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідаь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України, в якій останній зазначає наступне:

- укладання Контракту від 05.10.2022 року № 403/1/22/314 між сторонами, було не стільки комерційною угодою, стільки угодою про постачання озброєння, яке на час поставки не виготовлялось на території України. А отже виконання контракту сторонами завідомо ставилось в залежність від політичних стосунків з країнами поставниками, їх правилами та процедурами, без дотримання яких поставка неможлива;

- підписуючи додаткову угоду до Контракту № 2 від 05.04.2023 року та здійснюючи передоплату за поставку на умовах Постанови КМ України від 04.12.2019 року № 1070, при цьому обумовлюючи перерахування коштів отриманням іноземним постачальником товару дозволу органу з експортного контролю країни іноземного постачальника на здійснення передачі (транзиту) товарів військового призначення, Позивач вже погодився не тільки на участь в поставці іноземних контрагентів, а і на всі ризики пов`язані з такою поставкою та участю іноземних поставників;

- так, дійсно, невиконання умов державного Контракту впливає на ефективність обороноздатності держави та на репутацію Міністерства оборони України;

- Відповідач 05.10.2022 року листом №UOE 302U/10/11/2022 повідомив Позивача про отримання іноземним контрагентом ліцензії^ дозволу) на експорт товарів військового призначення, листами від 25.11.2022 року, та від 31.03. 2023 року повідомляв Позивача про готовність до поставок та просив здійснити оплату поставки, причому у останньому листі застережу вав Міністерство оборони, про те, що через несплату поставки, іноземні контрагенти готові розпочати процедуру анулювання контрактів поставки;

- обставинам прострочки виконання поставки Відповідачем, в більшій мірі сприяло саме Міністерство Оборони, а не Відповідач;

- Відповідач ставить питання про відсутність прострочки та підстав до позовних вимог Позивача;

- Висновок щодо виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин при виконанні зобов`язань по Державному контракту № 403/1/22/314 від 05.10.2022 року, зроблений Вінницькою торгово-промисловою палатою, як незалежною експертною організацією, однозначно вказує на те, шо прострочка виконання контракту сталась через несплату поставки Міністерством оборони України.

В судовому засіданні 02.11.2023 суд закрив підготовче провадження і призначив справу до розгляду по суті на 07.12.2023.

05 грудня 2023 на адресу суду від відповідача надійшо клопотання про відкладення розгляду справи на 2 тижні.

В судове засідання 07.12.2023 з`явились представники сторін.

Безпосередньо в судовому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача, що зафіксовано у протоколі судового засідання, за наслідком якого оголошено перерву до 25.01.2024.

25 січня 2024 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення разом из оригіналом висновку Вінницької Торгово-Промислової Палати та додатковими доказами.

У вказаних поясненнях відповідач також просить застосувати до спірних відносин приписи ст. 616 ЦК України та зменшити розмір неустойки та штрафних санкцій до 200000,00 грн.

В судовому засіданні 25.01.2024 суд оголосив перерву до 13.02.2024.

В судове засідання 13.02.2024 з`явились представники сторін.

Безпосередньо в судовому засіданні 13.02.2024 учасники справи надали суду спільну заяву, відповідно до якої дають згоду розпочати розгляд справи по суті в день закінчення підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2024 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперчив та підтримав зменшення розміру неустойки та штрафних санкцій.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, пояснення відповідача, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 05.10.2022 між Міністерством оборони України, далі Замовник, та Державним підприємством «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Укроборонекспорт», далі Постачальник, був укладений договір про поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 403/1/22/314, далі Договір, Контракт.

До вказаного Договору між сторонами були підписані додаткова угода № 1 від 01.12.2022, додаткова угода № 2 від 05.04.2023.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується поставити Замовнику з дотриманням вимог законодавства товари, зазначені в Специфікації товарів оборонного призначення, що поставляються за державним контрактом (далі - Специфікація, Додаток 1 до Контракту), що постачаються з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності, обмеження конституційних прав і свобод людини, а Замовник - прийняти його через визначеного Вантажоодержувача та оплатити такі товари

Умовами додаткової угоди № 2 від 05.04.2023, розділ 2 Контракту викладено у новій редакції, зокрема:

2.2. Вартість (ціна) Товару/Контракту становить 19 331 608 (дев`ятнадцять мільйонів триста тридцять одна тисяча шістсот вісім) грн. 78 коп. без податку на додану вартість.

2.6. Розрахунки за цим Контрактом проводяться шляхом оплати Замовником поставленого Товару протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату та документів, зазначених у пункті 2.7 цього Контракту, а також підписання Сторонами Акта приймання-передачі Товару за Контрактом (за умови наявності (надходження) бюджетних коштів на рахунки Міністерства оборони України).

2.7. Усі платіжні документи за Контрактом оформлюються з дотриманням /вимог законодавства. Виконавець надсилає Замовнику рахунок на оплату протягом 10 (десяти) календарних днів з дня поставки Товару.

До рахунку додаються:

Акт приймання-передачі військового майна, за формою згідно з додатком 22 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440, (далі - акт приймання-передачі);

повідомлення-підтвердження отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених у централізованому порядку за формою, встановленою наказом Міністерства оборони України від 31.12.2016 № 757, (далі - повідомлення-підтвердження);

видаткова накладна з печаткою Вантажоодержувача та підписом посадової особи, яка отримала Товар;

Сертифікат якості (з обов`язковим зазначенням дати виготовлення товару) та Сертифікат (декларація) походження Товару.

На підставі зазначених документів не пізніше 5-денного терміну після їх отримання, Сторонами оформляється Акт приймання-передачі Товару за Контрактом, який є підставою для проведення розрахунків.

2.9. У разі здійснення попередньої оплати товар поставляється не пізніше строку поставки, зазначеного у Специфікації.

Попередня оплата здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після прийняття Замовником рішення про здійснення попередньої оплати на підставі рахунку на оплату, наданого Виконавцем, шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий на ім`я Виконавця в органі державної казначейської служби, з подальшим використанням зазначених коштів виключно на цілі, визначені цим Контрактом, з наданням відповідних підтвердних документів.

Розділом 3 Договору сторони погодили порядок та умови поставки і приймання товарів, зокрема погоджено, що поставка Виконавцем та приймання Вантажоодержувачем товарів за Контрактом здійснюється відповідно до комплекту технічної документації, що поставляється разом з товарами, у місці поставки. Товари передаються Виконавцем та приймаються Вантажоодержувачем згідно з товаросупровідними документами, технічною документацією (дозволяється мовою оригіналу). Переклад технічної документації Виконавець зобов`язаний надати до закінчення терміну дії Контракту. Товари поставляються Виконавцем відповідно до умов DDP на склад Замовника згідно з міжнародними правилами тлумачення термінів Інкотермс у редакції 2020 року та передаються Вантажоодержувачу (п. 3.2.).

Про час відвантаження товарів Виконавець повідомляє Замовника за п`ять діб, а Вантажоодержувача - не пізніше ніж за 24 години до початку відвантаження (п. 3.3.).

Датою виконання Виконавцем зобов`язань щодо поставки товарів є дата затвердження Вантажоодержувачем акту приймання-передачі. Датою виконання умов Контракту в цілому є дата підписання Сторонами Акту приймання-передачі товарів за Контрактом (п. 3.4.).

Згідно з п. п. 4.1., 4.2. Договору Виконавець зобов`язаний поставити товари згідно з умовами Контракта не пізніше строку, визначеного у Специфікації, та надати Замовнику документи згідно пункту 2.7. Контракту. В обґрунтованих випадках Сторони мають право коригувати строк поставки товарів до закінчення терміну дії Контракту шляхом внесення, до нього змін на підставі обґрунтувань (листа) Виконавця.

Розділом 6 Договору обумовлені права та обов`язки сторін.

Відповідальність сторін вставновлена у розділі 7 Довгору.

Умовами додаткової угоди № 2 від 05.04.2023, розділ 7 Контракту викладено у новій редакції, зокрема:

пункт 7.3:

1)за порушення строків поставки Товару У разі порушення строків поставки Товару з Виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості;

5) у разі порушення Виконавцем зобов`язань щодо строків поставки Товару, за умови здійснення Замовником попередньої оплати, Виконавець зобов`язаний сплатити на користь Замовника проценти за користування коштами попередньої оплати (в частині вартості простроченого Товару) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від дня порушення строку поставки Товару до дня виконання Виконавцем обов`язку щодо поставки Товару, визначеного згідно з абзацом першим пункту 3.3 цього Контракту.

пункт 7.7.:

Сторона не несе відповідальності за порушення Контракту, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності). Сторона не несе відповідальності за порушення Контракту, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Контракту.

пункт 7.8.:

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Контрактом, якщо це невиконання або неналежне виконання сталося внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

пункт 7.9:

Під обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами) розуміються надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами Контракту, обов`язків за законодавчими і іншими нормативними актами, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання протягом певного періоду часу.

Дія таких обставин може бути викликана:

-винятковими погодними умовами і стихійним лихом (Acts of God) (епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо);

-непередбаченими обставинами, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись, ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго), дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дія суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, обмеження комендантської години, екпопріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту тощо);

-умовами, регламентованими відповідними рішеннями та актами державних органів влади, закриттям морських проток, ембарго, забороною (обмеження) експорту/імпорту тощо.

Вищезазначений перелік обставин не є вичерпним.

Не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) фінансова та економічна криза, дефолт, зростання офіційного та комерційного курсів іноземної валюти до національної валюти, недодержання/порушення своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів тощо.

пункт 7.10.:

У разі виникнення та у максимально короткий час (не пізніше 5 календарних днів) після виникнення причин, що призвели до форс-мажорних обставин, постраждала Сторона повинна у письмовому вигляді з детальним описом ситуації проінформувати іншу Сторону про такі обставини або причини, якщо в силу дії таких причин постраждала Сторона частково або повністю неспроможна виконувати свої обов`язки і зобов`язання за Контрактом. Не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) днів після подання повідомлення про форс-мажорні обставини або інші зміни умов постраждала Сторона також повинна надати іншій Стороні звіт про очікувані витрати, що можуть бути понесені за час дії зміни умов або за час дії форс-мажорних обставин.

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) вона позбавляється права посилатися на ці обставини та не звільняється від відповідальності, передбаченої розділом 7 цього Контракту, навіть при наявності відповідного сертифікату, який видається Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими регіональними торгово- промисловими палатами.

У разі коли строк дії форс-мажорних обставин продовжується більше ніж 90 (дев`яносто) календарних днів, кожна зі Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Контракт.

пункт 7.12.:

Продовження строку (терміну) виконання зобов`язань постачання Товару можливе у випадку настання істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх обов`язків за Контрактом у разі, якщо вони змінилися настільки, що якби Сторони могли це передбачити, вони не укладали б цей Контракт, або уклали б його на інших умовах. У разі зміни обставин, якими Сторони керувалися при укладенні Контракту він може бути змінений або розірваний за згодою Сторін.

Доказом виникнення істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх обов`язків за Контрактом є документ (висновок) про істотну зміну обставин, що видається Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами.

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за Контрактом унаслідок виникнення істотної зміни обставин, повинна у максимально короткий час (не пізніше 5 (п`яти) календарних днів) з моменту їх виникнення повідомити про це в письмовій формі іншу Сторону.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про настання істотної зміни обставин вона позбавляється права посилатися на ці обставини, навіть при наявності відповідного висновку про істотну зміну обставин, що видається Торгово- промисловою палатою України або уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами.

пункт 7.14.:

Сторони усвідомлюють, що цей Контракт укладається під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, а тому сам факт дії воєнного стану в Україні, не буде вважатися обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами)/істотною зміною обставин, крім випадків настання конкретних подій/обставин (окупація території агресором, куди повинен поставитись Товар; знищення безпосередньо Товару та/або бази/складів/приміщень Виконавця, де тимчасово зберігався (у разі відсутності інформації від Замовника щодо місця поставки Товару) Товар для Замовника тощо) під час дії правового режиму воєнного стану, що буде підтверджено документами, які видаються органами державної влади (місцевого самоврядування).

Пунктом 10.1. Договору, у редакції Додаткової угоди № 1 від 01.12.2022, вставнолено, що Контракт набирає чинності після укладання додаткової угоди щодо взяття бюджетних зобов`язань і діє до 31.12.2023, а п. 10.3 Договору встанолено, що зміни до Контракту можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін шляхом оформлення додаткової угоди до Контракту. Питання щодо внесення змін до Контракту може вирішуватися Сторонами не пізніше ніж за 7 календарних днів до закінчення його строку.

Позивач в позові вказує, що відповідач допустив порушення умов договору щодо строків поставки товару на 36 днів, у зв`язку з чим намагається стягнути з останнього пеню в сумі 695937,91 грн. та штраф в розмірі 1353212, 61 грн. Так, п. 7. 3 Договору, вредакції Додаткової угоди № 2 від 05.04.2023, визначено, що за порушення строків поставки Товару У разі порушення строків поставки Товару з Виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем до Договору була підписана Специфікація, як додаток до Додаткової угоди № 2 від 05.04.2023, якою передбачена поставка некерованих авіаційних ракет у загальній кількості 49 шт. до 20.05.2023 шт. на загальну суму 19331608, 78 грн.

Так, на виконання умов Договору відповідач поставив позивачу товар, передбачений умовами Специфікації, на загальну суму 18574736, 63 грн., що підтверджується підписаними сторонами у справі Актом приймання-передачі № 267/26/227 від 26.06.2023 та Актом б/н від 17.07.2023.

Втім, при виконанні свого обов`язку з поставки товару позивачу відповідач допустив порушення строку поставки, встановленого умовами Договору.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181, 265, 266 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Так, п. 7. 3 Договору, вредакції Додаткової угоди № 2 від 05.04.2023, визначено, що за порушення строків поставки Товару У разі порушення строків поставки Товару з Виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Докази у справі свідчать, що товар у повному обсязі був поставлений відповідачем з порушенням встановленого Специфікацією до Договору строку Актом приймання-передачі № 267/26/227 від 26.06.2023 з порушенням на 36 календарних днів.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме порушення строку поставки товару, встановленого умовами Договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Приписами ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором нарахував відповідачу пеню в сумі 695937,91 грн. та штраф в розмірі 1353212, 61 грн.

В процесі розгляду справи відповідачем заявлено клопотаня про застосування приписів ст. 616 ЦК України та зменшення розміру неустойки та штрафних санкцій до 200000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Розглянувши вказане клопотання та мотиви звернення з ним, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язання, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Так, відповідач зазначає, що Спеціалізована звонішньоторгівельна фірма «Укроборонекспорт» вжила всіх зележних від неї дій до виконання Контракту, а порушення строків поставки товару по Контракту відбулось через несвоєчасну оплату поставки з боку Міністерства оборони України. При цьому відповідач зазначає, що вказані обставини підтверджуються висновком Вінницької торгово-промислової палати щодо виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин при виконанні зобов`язань по Державномиу контракту № 403/1/22/314 від 05.10.2022. Вважає, що розмір заявлених санкцій є неспівмірним зі збитками, наявність яких позивачем навіть не доведена.

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав до матеріалів справи засвідчену копію висновку Вінницької торгово-промислової палати щодо виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин при виконанні зобов`язань по Державномиу контракту № 403/1/22/314 від 05.10.2022, далі Висновок.

Так, у Висновку зазначено, що компанія «SEVOTECH s.r.o.» (Словаччина) та компанія «TETRAKOM-2» Ltd (Болгарія) на початку березня 2023 р. мали всі необхідні дозвільні документи і були повністю готові до здійснення поставки Товарів з Болгарії до Словаччини та з Словаччини до України у повному обсязі та у задані строки відповідно до Договору № 0410/2022/МА від 04.10.2022р. Проте, постачання не було здійснено через відсутність оплати Товарів з боку ДП «СЗФ «УКРОБОРОНЕКСПОРТ». Заявник ДП «СЗФ «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» неодноразово своїми листами вих.№UOE - 317.U/25/11/2022 від 25.11.2022р., bиx. № UOE-319.U/01/12/2022 від 01.12.2022р„ вих.№ UOE - 330.U/11/01/2022 від 11.01.2023р., bиx. № UOE-341.U/25/0 1/2022 від 25.01.2023 звертався до МОУ з питанням розгляду можливості здійснення попередньої оплати в розмірі 97% від суми контракту (відповідно до п.2.8. Державного контракту) з метою купівлі валюти та перерахування коштів іноземним компаніям за вказану продукцію, а також з питанням щодо продовження строку поставки продукції. Однак, Замовником кошти не були перераховані ДП «СЗФ «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» в 2022 році і на початку 2023 року у зв`язку з відсутністю фінансування з держбюджету на дані потреби, що значно утруднювало виконання всіх укладених угод.

«…Зазначені вище об`єктивні, документально підтверджені обставини, а саме: необхідність отримання обов`язкових експортно-імпортних дозволів від державних установ кількох країн, складну політичну ситуацію в Болгарії, відсутність коштів для попередньої оплати за договорами, суттєво вплинули на строки виконання Заявником Державного контракту. За повідомленням компанії «SEVOTECH s.r.o.», затримка поставки Товарів, викликана тривалою затримкою їх оплати та вкрай невдалим подальшим випаданням вихідних та святкових днів в Республіці Болгарія, призвела до необхідності проведення консультацій між представниками компанії «SEVOTECH s.r.o.» та представниками Посольства України в Республіці Словаччина. У процесі консультацій компанією «SEVOTECH s.r.o.» було надано для ознайомлення повний пакет документів, що підтверджували готовність виконати свої зобов`язання за Договором № 0410/2022/МА від 04.10.2022 р. та наведено вичерпні пояснення причин затримки постачання.».

Разом з тим, зазначено, що «Таким чином, очевидно, що порушення строків поставки Товарів за Договором № 0410/2022/МА від 04.10.2022 р. не є наслідком дії або бездіяльності компаній «SEVOTECH s.r.o.» (Словаччина) чи ДП «СЗФ «УКРОБОРОНЕКСПОРТ», а є наслідком несвоєчасної оплати Товарів і вкрай несприятливого випадання вихідних та святкових днів в Республіці Болгарія, що призвело, в свою чергу, до необхідності отримання нових дозвільних документів на перевезення товарів спеціального призначення.

Після отримання «TETRAKOM-2» Ltd нових дозвільних документів Товари були поставлені компанією «SEVOTECH s.r.o.» на митну територію України 24.06.2023р., що підтверджується митними деклараціями №23UA209230067456LT5 від 24.06.2023р. та №23UA209230067457U4 від 24.06.2023р. Відповідно до Актів приймання-передачі від 26.06.2023р. №267/26/227 та №б/н від 17.07.2023р. ДП «СЗФ «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» поставило МОУ Товар за Державним контрактом №403/1/22/314 від 05.10.2022 р. в повному обсязі, в тому числі передбачені контрактом документи.».

Вказані у Висновку обставини дійсно підтверджуються наданими до матеріалів справи листами вих. № UOE-302.U/10/11/2022 від 10.11.2022р. разом з додатками, вих. №UOE-317.U/25/11/2022 від 25.11.2022р., вих. № UOE-399.U/31/03/2023 від 31.03.2023, контрактом № 0410/2022/МА від 04.10.2022, укладеному між компанією «SEVOTECH s.r.o.» та ДП «СЗФ «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» з додатками, листом компанією «SEVOTECH s.r.o.» № 0111/2023/МА вд 11.08.2023, дозволами на перевезення вогнепальної зброї №0002602 та № 0002787, дозвіл № 20230873285 від 07.02.2023дозвід № 7-3073/23-11-22, випискою за період з 01.04.0223 по 22.06.2023, платіжної інструкцією № 1 від 24.04.2023, випискою по рахунку від 25.04.2023, митними деклараціями, Актами приймання-передачі від 26.06.2023р. №267/26/227 та №б/н від 17.07.2023р.

Проте, суд погоджується з доводами позивача в частині строків здійснення попередньої оплати, оскільки відповідно до п. 2.9 Контрату в редакції Додаткової угоди № 2 від 05.04.2023, розрахунки за товари можуть здійснюватись шляхом проведення попепердньої оплати, що також передбачено пунктом 1 постанови КМ України від 04.12.2019 року № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти, відповідно до якої сторони і погодили умови поставки товару за Контрактом.

Тобто відповідно до умов Договору попередня оплата не є обов`язковою та здійснюється за рішенням Замовника.

Однак, враховуючи те, що товар за умовами Договору поставлений позивачу з незначним простроченням, обов`язок з поставки товару виконаний відповідачем в повному обсязі, прострочення відповідача не завдало значних негативних наслідків для позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір заявлених до стягнення пені та штрафу на 50%, що від суми нарахованої пені становить 347968, 96 грн. та від суми нарахованого штрафу складає 676606, 30 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Міністерство оборони України до Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Укроборонекспорт" підлягають задоволенню частково, а саме: про стягнення пені в сумі 347968, 96 грн., про стягнення штрафу в сумі 676606, 30 грн.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 15368, 63 грн. покладаються відповідача у справі - Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Укроборонекспорт" відповідно до ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2024 відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1. Клопотання Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Укроборонекспорт" про зменшення штрафних санкцій задовольнити частково.

2. Позовні вимоги Міністерства оборони України до Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Укроборонекспорт" задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Укроборонекспорт", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф, ідентифікаційний код 21655998, на користь:

- Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код 00034022, пеню в сумі 347968 (триста сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., штраф в сумі 676606 (шістсот сімдесят шість тисяч шістот шість) грн. 30 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 15368 (пятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 63 коп., видавши наказ.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 08.11.2024 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.