Ухвала

від 07.11.2024 по справі б8/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

"07" листопада 2024 р.Справа № Б8/180-10 (367/768/23)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до:

1) Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»;

2) ОСОБА_2 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_3 ;

- керуючий санацією ОСОБА_4

про визнання недійсним договору

у межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

Представники учасників:

Від позивача: ОСОБА_5 ;

Від відповідача: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» №Б8/180-10.

ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну підстав позову в редакції від 17.10.2024) обґрунтовані тим, що укладений між ОСОБА_7 та ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція» Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.01.2021 №1896 порушує її право власності на цю земельну ділянку за кадастровим №3210946200:01:015:0005 та об`єкти нерухомості, які знаходяться на цій земельній ділянці, оскільки згаданий Договір від 30.01.2021 №1896 спрямований на вибуття з володіння позивача об`єктів нерухомого майна; Договір укладено з перевищенням повноважень та неуповноваженою особою та між заінтересованими особами.

Відповідач заперечує проти позову, виходячи з того що ним була законно набуто право власності на нерухоме майно, а Договір не відповідає критеріям фраудаторного правочину та без перевищення повноважень.

Ухвалою Суду від 20.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, яка була прийнята судом до розгляду відповідно до ухвали від 28.10.2024., постановленою без виходу до нарадчої кімнати.

05.11.2024 до суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів.

02.06.2023 та 07.11.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив.

У підготовче засідання 07.11.2024 прибув представник позивача та ОСОБА_2 , представники інших учасників судової справи у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, проти задоволення яких заперечив представник відповідача 1.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, Суд зазначає наступне.

Так, клопотання обгрунтовані тим, що у зв`язку зі зміною підстав позову, на підтвердження доводів позовної заяви необхідно зібрати докази, які позивач не може отримти самостійно: щодо родинних зв`язків ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ; докази здійснення оплати по Договору купівлі-продажу виробничо-складських приміщень від 30.04.2021, реєстровий номер №1896; нотаріальну справу щодо укладення договору.

Надаючи правову оцінку заявленим клопотанням, Суд керується таким.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо витребування копії нотаріальної справи та інформації щодо сімейних відносин, позивач вказує що така інформація є конфіденційною, а відтак, не може бути надана у відповідь на адвокатський запит.

У частині витребування доказів оплати по Договору, позивач вказує, що адвокатський запит, який було направлено керуючому санацією залишився без відповіді та задоволення.

Ураховуючи, що докази, які позивач просить витребувати, можуть підтвердтити обставини, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог - щодо укладення договору в частині предмету договору, здійснення ОСОБА_2 оплат за спірним договором, наявність/відсутність повноважень директора на укладення спірного договору та наявність сімейних відносин (а отже - статус заінтересованих осіб, за втердженням позивача) між ОСОБА_2 та учасником, акціонером та членом правління ПрАТ "БЗ "Теплозвукоізоляція" Арутюновою І.Т., Суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 07.11.2024 суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність витребування доказів, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 183, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від 05.11.2024.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна М.С. оригінал або належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі продажу виробничо-складських приміщень від 30.04.2021, реєстровий номер №1896.

3. Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження:

- ОСОБА_8 (РНОКП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію про шлюб між ОСОБА_8 (РНОКП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_9 (РНОКП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

4. Витребувати у керуючого санацією арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича та Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують перерахування коштів від ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» по Договору купівлі продажу виробничо-складських приміщень від 30.04.2021, реєстровий номер №1896 (квитанції, платіжні доручення, платіжні інструкції, виписку з банківського рахунку тощо).

5. Докази, зазначені у п. 2, 3 та 4 резолютивної частини ухвали подати до суду у строк до 19.11.2024.

У разі неможливості подати витребувані у п. 2, 3 та 4 резолютивної частини ухвали докази надати суду письмові пояснення причин такої неможливості.

6. Уповноважити на одержання витребуваних у п. 2, 3 та 4 резолютивної частини ухвали доказів заінтересовану особу представника ОСОБА_1 адвоката Столяр Оксану Іванівну.

7. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

8. Відкласти підготовче засідання на 20.11.2024 року об 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 08.11.2024 року.

СуддяТ.Д. Гребенюк