Рішення

від 16.10.2024 по справі 911/1551/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Справа № 911/1551/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (в режимі відеоконференції): Борисенко А. М. (адвокат - ордер серії АІ № 1395652 від 11.06.2024 р.)

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд-Гей, селище Гребінки, Білоцерківський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трипілля Агро Плюс, с. Трипілля, Обухівський район, Київська область

про стягнення 1 981 888, 38 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма Конкорд звернулась в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Трипілля Агро Плюс про стягнення 1 347 638, 27 грн основної заборгованості, 634 250, 11 грн 14, 4% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за товар згідно з договором № 516Т-2017 від 11.08.2017 р. купівлі-продажу техніки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/1551/24 за позовом Фірми Конкорд до ТОВ Трипілля Агро Плюс про стягнення 1 981 888, 38 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 28.08.2024 р.

28.08.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 11.09.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 02.10.2024 р.

02.10.2024 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 16.10.2024 р.

16.10.2024 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 р. між позивачем (надалі Продавець) та відповідачем (надалі Покупець) було укладено договір купівлі-продажу техніки № 516Т-2017, згідно з умов п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця наступну сільськогосподарську техніку: жатку coreo 8/70 FC нова виробництва фірми CLAAS, в кількості одна од. (далі по тексту Техніка), за ціною, в порядку та строки, передбачені цим Договором (надалі Договір).

Відповідно до 1.2. Договору Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Техніку в порядку і строки, передбачені даним Договором.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що продажу по даному Договору підлягає Техніка, згідно додатку № 1 до даного Договору, що є невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.3. Договору приймання-передача Техніки від Продавця Покупцю здійснюється по акту приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін. В акті приймання-передачі зазначаються відомості про технічний стан і комплектності Техніки. Одночасно з актом приймання-передачі Техніки Продавець зобов`язується передати Покупцю оригінали наступних документів: видаткова накладна.

Положеннями п. 2.7. Договору визначено, що поставка Техніки здійснюється не пізніше 18.10.2017 р., за умови повного та своєчасного виконання пункту 3.4.1 цього Договору. Відпуск Техніки Покупцю проводиться за базовою ціною, вказаною у відповідній специфікації (додаток № 1), а у випадку зміни курсу продажу Євро по відношенню до грн, відпускна ціна в гривнях визначається розрахунковим шляхом виходячи з базової ціни в Євро за курсом продажу Євро на МБВБ на дату, що передує дню відвантаження, та коригується по закінченню оплати. Покупець залишає за собою право на дострокову передачу Техніки.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна на Техніку є договірною, встановлюється за згодою Сторін і визначається розрахунковим шляхом з урахуванням пункту 3.3., виходячи із базової ціни техніки, визначеної на день підписання цього Договору в додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 3.2. Договору загальна сума цього Договору в гривнях складає еквівалент 40 950, 00 Євро (сорок тисяч дев`ятсот п`ятдесят Євро 00 євроцентів), що на день укладення цього договору становить 1 234 495, 08 грн, у тому числі ПДВ 205 749, 18 грн, виходячи з курсу продажу євро на МБВБ, на дату що передує даті укладення цього договору 30,1464 грн за 1 Євро.

Положеннями п. 3.3. Договору визначено, що загальна сума, яка підлягає оплаті в гривнях за Техніку складає еквівалент 40 950, 00 Євро (сорок тисяч дев`ятсот п`ятдесят Євро 00 євроцентів), і у разі зміни курсу продажу Євро на МБВБ визначається розрахунковим шляхом.

Відповідно до п. 3.4. Договору платежі, передбачені цим Договором, здійснюються Покупцем у такому порядку і терміни:

3.4.1. Після підписання Сторонами даного Договору, але не пізніше 17.10.20174 року (включно), Покупець сплачує в гривнях 100 % від загальної суми Договору, що еквівалентно 40 950, 00 Євро (сорок тисяч дев`ятсот п`ятдесят Євро 00 євроцентів), в т.ч. ПДВ з урахуванням п. 3.5. Договору.

3.4.2. У разі здійснення розрахунку частинами, кожна сплачена сума в гривнях зараховується в оплату Євро за курсом продажу Євро на МБВБ на дату, що передує дню оплати відповідно до пункту 3.5.

Згідно з п. 3.5. Договору всі розрахунки за цим Договором всі розрахунки за цим Договором здійснюються в гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця, за курсом продажу Євро на МБВБ станом на 17 годину 00 хвилин дня, що передує дню оплати згідно даних сайту https://minfin.com.ua/ua/currency/mb/eur/.

Відповідно до п. 7.5. Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору купівлі-продажу техніки № 516Т-2017 від 11.08.2017 року Специфікація.

01.03.2021 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу техніки № 516Т-2017 від 11.08.2017 року до договору купівлі-продажу техніки № 711Т-2018 від 26.10.2018 року, згідно з п. 1. якої сторони домовились, що переплата Покупця по Договору 711Т в сумі 9 273, 93 грн, в т.ч. ПДВ (еквівалент 290, 62 Євро, по курсу станом на дату здійснення оплати Покупцем 31,9105 грн/Євро) зараховується Продавцем в рахунок оплати техніки по Договору 516Т.

На виконання умов договору позивачем в липні 2018 р. було передано відповідачу товар, загальною вартістю 40 950, 00 євро або (згідно п. 3.2, 3.3, 2.7 договору) 1 258 545, 80 грн, що підтверджується актом приймання-передачі від 18.07.2018 р., видатковою накладною № 7КГ-000779 від 18.07.2018 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та станом на час розгляду справи відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті за переданий йому товар у розмірі 10 004, 81 Євро, що підтверджується платіжною інструкцією № 1162 від 26.09.2017 р. на суму 100 000, 00 грн, платіжною інструкцією № 2135 від 17.07.2018 р. на суму 200 000, 00 грн, додатковою угодою до договору купівлі-продажу техніки № 516Т-2017 від 11.08.2017 року до договору купівлі-продажу техніки № 711Т-2018 від 26.10.2018 року.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 655 цього ж кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з положень ст. 712 цього ж кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач свій обов`язок по оплаті за переданий йому товар у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 30 945, 19 Євро, що станом на 07.06.2024 р. еквівалентно 1 347 638, 27 грн, що підтверджується договором № 516Т-2017 від 11.08.2017 р. купівлі-продажу техніки, актом приймання-передачі від 18.07.2018 р., видатковою накладною № 7КГ-000779 від 18.07.2018 р., платіжною інструкцією № 1162 від 26.09.2017 р. на суму 100 000, 00 грн, платіжною інструкцією № 2135 від 17.07.2018 р. на суму 200 000, 00 грн, додатковою угодою до договору купівлі-продажу техніки № 516Т-2017 від 11.08.2017 року до договору купівлі-продажу техніки № 711Т-2018 від 26.10.2018 року, іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі № 917/1307/18.

У процесі розгляду справи, відповідачем у відповідності до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували виконання ним у повному обсязі свого обов`язку по оплаті за переданий товар згідно з договором № 516Т-2017 від 11.08.2017 р. купівлі-продажу техніки.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача 1 347 638, 27 грн основної заборгованості за договором № 516Т-2017 від 11.08.2017 р. купівлі-продажу техніки є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 634 250, 11 грн 14, 4 % річних за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті за переданий товар з 02.03.2021 р. по 07.06.2024 р. відповідно до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.4.3. договору № 516Т-2017 від 11.08.2017 р. купівлі-продажу техніки визначено, що Покупець протягом 3 робочих днів з моменту виставлення рахунку Продавцем здійснює платежі за відстрочку та прострочення оплати в розмірі 1,2 % виходячи із розрахунку на повний місяць (0,04 % за день) від загальної заборгованості по договору, яка залишилася неоплаченою станом на дату передачі Техніки починаючи з дати передачі Техніки.

Розрахунок 14, 4 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та правильним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 14, 4 % річних від суми основної заборгованості у вищевказаний періоди у розмірі 634 250, 11 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 138 732, 19 грн під час розгляду справи № 911/1551/24, до суду позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 10.06.2024 р. (надалі Договір), укладений між Фірмою Конкорд (надалі Клієнт) та Адвокатом Борисенком А. М. (надалі Адвокат), акт б/н від 11.06.2024 р. приймання передачі виконаних робіт за договором про надання допомоги від 10.06.2024 р. на загальну суму 138 732, 19 грн, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1395652 від 11.06.2024 р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7412/10 від 01.03.2019 р.

Згідно з п. 1 Договору Клієнт доручає, а Адвокат зобов?язується виконати роботу по наданню правничої допомоги на стадії досудового врегулювання спору, підготовки позовної заяви та її подачі до суду, участі в підготовчих засіданнях по справі та розгляду справи по суті в справі, що розглядатимуться в господарському суді Київської області за позовною заявою Клієнта про стягнення суми основного боргу та 14,4 процента річних з простроченої суми, за невиконання зобов`язань Товариство з обмеженою відповідальністю Трипілля Агро Плюс (код ЄДРПОУ: 36349093, адреса: 08772, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, 6) по Договору купівлі-продажу техніки № 516T-2017 від 11.08.17 року, в об`ємі та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що надання правничої допомоги Адвоката Клієнт сплачує на підставі актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.2. Договору обрахування вартості наданої правничої допомоги проводиться з розрахунку вартості поданого позову про що складається акт виконаних робіт.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що понесені позивачем Фірмою Конкорд судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 138 732, 19 грн відповідають критеріям реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру та з урахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру таких витрат, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трипілля Агро Плюс (08772, вул. Дружби, буд. 6, с. Трипілля, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 36349093) на користь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд-Гей (08662, вул. Київська, буд. 186, селище Гребінки, Білоцерківський район, Київська область; ідентифікаційний код 13726552) 1 347 638 (один мільйон триста сорок сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн 27 (двадцять сім) коп. основної заборгованості, 634 250 (шістсот тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн 11 (одинадцять) коп. 14, 4 % річних та судові витрати 29 728 (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн 32 (тридцять дві) коп. судового збору, 138 732 (сто тридцять вісім тисяч сімсот тридцять дві) грн 19 (дев`ятнадцять) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

08 листопада 2024 р.