Ухвала

від 08.11.2024 по справі 915/1308/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2024 року Справа № 915/1308/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позову

позову фізичної особи підприємця Чирського Юрія Вікторовича,

м. Бровари, Київська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Влад Плюс,

вул. Кустарна, буд. 1-А, с.Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область;

про стягнення грошових коштів у сумі 379778 грн. 74 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою підприємцем Чирським Юрієм Вікторовичем (далі-підприємець Чирський) пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Влад Плюс про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 379778 грн. 74 коп, з яких: 378692 грн. 33 коп. борг та 1086 грн. 41 коп. 3% річних, з посиланням на неналежне виконання відповідачем у період з 27.05.2021 по 07.05.2024 грошового зобов`язання за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2021 у справі № 915/1367/20 внаслідок чого Приватне акціонерне товариство Черкаський шовковий комбінат на загальних зборах, які відбулись 20.08.2024, відступило право вимоги в рахунок оплати на користь адвоката Чирського Юрія Вікторовича - гонорару успіху додаткової винагороди за надання правничої допомоги при стягненні з ТОВ Влад Плюс за рішенням суду грошових коштів, яким здійснено нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Ухвалою судді від 28.10.2024 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачем не виконано вимоги ухвали суду, а саме позові не містить обґрунтувань обставин і змісту позовних вимог щодо звернення фізичної особи підприємця Чирського Юрія Вікторовича, як підприємця, та правові підстави такого звернення і здійснення фізичною особою підприємцем адвокатської діяльності, тоді як право вимоги передано адвокату; правових підстав для покладення на ТОВ Влад Плюс відшкодування гонорару успіху додаткових витрат, який сплачує ПрАТ Черкаський шовковий комбінат на користь адвоката в межах їх домовленості за умовами договору станом на період розгляду справи № 915/1367/20; необхідність гонорар успіху при розгляді справи № 915/1367/20; відступу права вимоги на загальних зборах Приватне акціонерне товариство Черкаський шовковий комбінат, а не у спосіб за яким виникло зобов`язання. Крім того, відсутнє обґрунтування їх застосування та викладення щодо цього обставин у розрахунках суми 3% річних та інфляційних витрат.

Суддею в ухвалі від 28.10.2024 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. Її підприємець Чирський отримав через електронний кабінет 29.10.2024, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Отже, позивач мав усунути недоліки позову у строк до 04.11.2024 включно.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що фізичною особою підприємцем Чирським Юрієм Вікторовичем, не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи фізичній особі підприємцю Чирському Юрію Вікторовичу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Коваль.