Рішення

від 29.10.2024 по справі 916/2551/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2551/24Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" про стягнення 4367033,63 грн заборгованості,

зазначає наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" (надалі - ТОВ "ПАРИТЕТ", Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" (надалі - ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД", Відповідач) 4367033,63 грн заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 07.06.2024 р. позовній заяві ТОВ "ПАРИТЕТ" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/2551/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 р. прийнято позовну заяву ТОВ "ПАРИТЕТ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2551/24, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.07.2024 р.

З метою додаткового повідомлення ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" про судове провадження господарським судом надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі на зазначені у представленому до матеріалів справи договорі адреси електронної пошти останнього.

Надіслана ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали про відкриття провадження у справі повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

В процесі розгляду справи з`ясовано, що ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" здійснено зміну адреси місцезнаходження із відповідною реєстрацією змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з - 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутьска, буд. 76, офіс 1, на - 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 65.

Приписами частини 2 статті 31 ГПК України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Відтак, враховуючи те, що станом на час відкриття провадження у справі адресою місцезнаходження ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" відповідно до відображеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації визначено - м. Одеса, вул. Велика Арнаутьска, буд. 76, офіс 1, тобто в силу приписів статті 27 ГПК України позов представлено до відповідного суду за адресою місцезнаходження Відповідача, зміна адреси в процесі розгляду справи (після прийняття судом справи до свого провадження), не є правовою підставою для передачі справи на розгляд іншому суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.08.2024 р.

Надіслана ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали від 11.07.2024 р. повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Призначене на 26.08.2024 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у місті Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2024 р. призначено підготовче засідання на 10.09.2024 р.

З метою додаткового повідомлення ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" про судове провадження господарським судом надіслано ухвалу від 26.08.2024 р. на зазначені у представленому до матеріалів справи договорі адреси електронної пошти останнього, а також розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Надіслана ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали від 26.08.2024 р. повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2024 р.

З метою додаткового повідомлення ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" про судове провадження господарським судом розміщено оголошення на сайті судової влади України.

Призначене на 26.09.2024 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у місті Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2024 р. призначено розгляд справи на 10.10.2024 р.

З метою додаткового повідомлення ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" про судове провадження господарським судом розміщено оголошення на сайті судової влади України.

Надіслана ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали від 10.09.2024 р. повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Призначене на 10.10.2024 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у місті Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 р. призначено розгляд справи на 29.10.2024 р.

Надіслана ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали від 26.09.2024 р. повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою. Так само як і надіслана на аналогічну адресу копія ухвали від 10.10.2024 р. повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнецов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України"), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності, права на справедливий суд, рівності сторін перед законом та судом, а також враховуючи необхідність повідомлення Відповідача шляхом надсилання поштової кореспонденції (за відсутності інших засобів зв`язку) в іншу область, що об`єктивно відображається на проміжках часу, в межах яких суд призначає судові засіданні, а також з метою надання можливості сторонам реалізувати права на викладення позиції у справі, представлення клопотань та заяв, виступу зі вступними словами, та з огляду на об`єктивні чинники, які позбавляли можливості проводити засідання суду, господарським судом здійснювався розгляд справи в межах розумного строку.

У призначене на 29.10.2024 р. судове засідання представники сторін не з`явились. ТОВ "ПАРИТЕТ" звернулось із заявою про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту статей 120,242 ГПК, пунктів 11,17,99,116,117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 р. у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 р. у справі № 904/2584/19 та від 13.01.2020 р. у справі № 910/22873/17.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 р. у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 р. у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 р. у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 р. у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 р. у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 р. у справі № 916/1178/20, від 07.09.2022 р. у справі № 910/10569/21).

Окрім того, у відповідності до приписів пункту 76 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (із змінами), для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил. Ухвали Господарського суду Одеської області надсилались на адресу ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте отримання їх Відповідачем залежить від суб`єктивної поведінки останнього, відтак надіслана кореспонденція суду вважається врученою належним чином, а Відповідач - обізнаним про призначенні судові засідання.

Європейський суд з прав людини зазначав, що відсутнє порушення, якщо відповідач у цивільній справі відсутній, при цьому його не було знайдено за адресою, яку надали позивачі, а місце його перебування неможливо було встановити, незважаючи на зусилля національних органів влади, зокрема, розміщення оголошень у газетах та подання запитів до поліції (рішення у справі "Нун`єш Діаш проти Португалії" від 10.04.2003 р.).

Окрім того, враховуючи важливість принципу змагальності судового розгляду, належна старанність вимагає від суду першої інстанції використання наявних в матеріалах справи способів зв`язку із учасниками процесу, навіть якщо за національним законодавством такий метод повідомлення не визначено офіційним способом вручення судових повісток - електронної адреси (рішення у справі Hyatt Perger Cvitanovic v. Croatia від 9 липня 2024 року).

Господарським судом, крім надсилання поштової кореспонденції на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу, надсилалась ухвалу на зазначені у представленому до матеріалів справи договорі адреси електронної пошти ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД", а також додатково розміщувались оголошення про судовий розгляд на офіційному сайті судової влади України.

Додатково, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Письмового відзиву від ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" до Господарського суду Одеської області як і інших клопотань або заяв не надходило у зв`язку з чим у відповідності до частини 4 статті 13 та частини 9 статті 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

29.10.2024 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

14 серпня 2019 року між ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" (Замовник) та ТОВ "ПАРИТЕТ" (Підрядник) укладено Договір № 18/07-А/19-АL/А (Договір), у відповідності до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах цього Договору, Підрядник зобов`язався виконати комплекс робіт (Роботи) з технічного переоснащення термінального комплексу ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА».

Реалізація Підрядником своїх зобов`язань за цим Договором проводиться як шляхом самостійного виконання робіт, так і шляхом залучення Субпідрядників, постачальників матеріалів і обладнання, інших третіх осіб шляхом укладення з такими особами від свого імені відповідних договорів і угод. При цьому такі треті особи повинні відповідати вимогам, що пред`являються до субпідрядників і викладеним у цьому Договорі (пункт 1.2).

Приймання Замовником виконаних Підрядником Робіт проводиться по «Актів приймання виконаних робіт» (форма КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних робіт (і витрат) за формою КБ-3 (пункт 1.3).

Роботи, які є предметом даного Договору відповідно до п.1.1 даного Договору, повинні бути виконані відповідно до «Календарного плану робіт» (Додаток № 3 до даного Договору), який включає в себе перелік видів і обсягів робіт с зазначенням вартості; потреба в матеріальних ресурсах з зазначенням вартості відповідно до локальних кошторисів в складі договірної ціни.

Роботи (етапи робіт) приймаються Замовником шляхом підписання Акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за формою КБ-3 в обсязі, передбаченому цим Договором. Виконання робіт може бути закінчено достроково… (пункт 2.1).

Передача закінчених робіт (етапів робіт) Підрядником, і приймання їх Замовником здійснюється за фактом виконаних робіт. Підрядник зобов`язаний надати на узгодження і підписання Замовнику комплект документів, а саме: Акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, Довідка про вартість виконаних робіт і витрат за формою КБ-3, Відомість використаних ресурсів в 3 (трьох) примірниках, складених в програмі АВК-5 з обов`язковим наданням в електронному вигляді в форматах «imc» і «іmp» на адресу електронної пошти: airodessa2012@gmail.com. Без надання файлів в електронному вигляді комплект документів про прийняття робіт вважається не наданим (пункт 2.2).

Загальна вартість робіт за Договором узгоджена Сторонами, визначена Договірною ціною (Додаток 2 до даного Договору) та дійсна на момент підписання Договору, що на момент складання Договору склала 2304789,65 грн., в т.ч. ПДВ - 384131,61 грн (пункт 3.1).

Загальна вартість робіт підлягає перегляду в разі зміни обсягів робіт внаслідок змін у проектній документації з ініціативи Замовника і обчислюється виходячи з твердої вартості за одиницю обсягу робіт - 1м2 відповідного типу конструкцій (пункт 3.2).

Загальна вартість робіт підлягає зміні за угодою Сторін у разі зміни чинного законодавства України, що стосується введення нових ставок, податків, зборів і мит, які безпосередньо впливають на вартість робіт за даним Договором і були затверджені після дати підписання даного Договору (пункт 3.3).

Остаточний розрахунок за виконані роботи, здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з моменту підписання Сторонами Актів виконаних робіт (пункт 4.1.2).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання зобов`язань кожної із Сторін даного Договору (пункт 6.1).

Невиконання зобов`язань Сторонами за Договором забезпечується штрафними санкціями (неустойкою, штрафом, пенею) (пункт 8.1).

У разі прострочення Замовником розрахунків за виконані роботи згідно цього Договору, або його частини Замовник повинен сплатити на користь Підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на час нарахування пені від вартості простроченого платежу, за кожний календарний день такого прострочення. Загальна сума нараховується пені, по даному пункту, не повинна перевищувати 30% (тридцяти відсотків) від суми заборгованості (пункт 8.2).

Внесення змін до Договору оформлюється додатковою угодою (пункт 14.1).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків (пункт 15.1).

З метою прискорення оперативної взаємодії Сторони визначають уповноважені особи, для отримання, узгодження документообігу, підписання Актів, здійснення авторського і технічного нагляду т.д.: З боку Замовника: Генеральний проектувальник - Ульянов Володимир Іванович, тел. НОМЕР_1 , тел. робочий НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Начальник виробництва - ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 Про зміну уповноважених осіб сторони повідомляють одна одну в письмову вигляді… (пункт 15.3).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Додатком № 1 «Специфікація» сторонами Договору обопільно погоджено попередню вартість робіт у розмірі - 2304789,65 грн та коло робіт, яка є аналогічній вартості робіт, зазначеній у Додатку № 2 «Договірна ціна».

Додатком № 3 «Календарний графік робіт» сторонами Договору обопільно погоджено терміни та етапність виконання кола Робіт.

20 січня 2020 року між ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" як Замовником та ТОВ "ПАРИТЕТ" як Підрядником укладено Додаткову угоду № 1 до Договору умовами якої передбачено, що на додаток до зобов`язань Підрядника, передбачених п. 1.1 Договору № 18/07-А/19-АL/А від 14.08.2019 р., Підрядник за завданням Замовника додатково зобов`язується власними силами і засобами додатково виконати комплекс робіт (Роботи) з технічного переоснащення термінального комплексу ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» згідно специфікації (Додаток №1 до даної Додаткової угоді), а саме виконати додаткові роботи по облицювання стін HPL-панелями загальною площею 611 м2, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх, на умовах, передбачених цією Додатковою угодою (пункт 1).

Підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами, а також з власних матеріалів виготовити елементи монтажу (вироби) на основі розробленої Підрядником технічної документації (в т.ч. робочих креслень), і поставити їх на адресу будівельного майданчика «Пасажирський термінальний комплекс» ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» (пункт 1.1.1).

Підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами, а також за допомогою свого обладнання, механізмів і пристосувань, згідно з розробленою технічною документацією (в т.ч. робочих креслень) змонтувати елементи монтажу (вироби) (пункт 1.1.2).

Роботи, зазначені в п.1 цієї Додаткової угоди, повинні бути виконані Підрядником до 30 травня 2020 року, з урахуванням терміну складання та підписання Акту приймання будівельної готовності на об`єкті Замовника. Дата прийняття будівельної готовності об`єкта фіксується в Акті, який підписується уповноваженими представниками обох Сторін. Про наявність будівельної готовності Замовник повинен повідомити Підрядника в письмовій формі, відсутність узгодженого і підписаного Акту прийняття будівельної готовності дає право Підряднику односторонньо змінювати термін здачі роботи або етапів робіт. Підрядник не приступає виконання робіт на об`єкті, якщо Замовник порушує умови оплати визначені цим Додатковим угодою. Роботи можуть виконані Підрядником поетапно і підлягають оплаті на умовах даного Додаткової угоди (пункт 3).

Загальна вартість робіт (додаткових робіт за цією Додатковою угодою) узгоджена Сторонами, визначена ціною і становить на момент підписання Додаткової угоди 2727550,05 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 454591,68 грн… (пункт 4).

Оплата за додаткові роботи по справжньому Додатковою угодою проводиться в національній валюті України на розрахунковий рахунок Підрядника поетапно протягом 7-ти (семи) календарних днів з моменту підписанні кожного Акту прийому-передачі виконаних робіт (етапів робіт). При цьому, кошти, які підлягають сплаті, в частині вартості матеріалів, використовуваних при виготовленні і встановленні виробів, визначається за курсом продажу долара США до гривні на міжбанківській валютній біржі, плюс один відсоток (значення на момент закриття торгів, на день попередній оплаті, в робочі дні з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.). Підрядник не приступає до виготовлення конструкцій (виробів), а також не справляє роботи на об`єкті, якщо Замовник не оплачує раніше виконані роботи.

Пунктом 7 Додаткової угоди передбачено, що у зв`язку із зміною обсягів робіт за Договором та виконання додаткових робіт, що визначені в цій Угоді, Сторони змінюють п.3.1 Договору і викладають даний пункт Договору в новій редакції: Загальна вартість робіт за Договором узгоджена Сторонами, визначена Договірної ціною (Додаток № 2 до даного Договору) і становить 5032339,70 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 838723,28 грн…

Додаткову угоду № 1 підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 сторонами Договору обопільно погоджено договірну ціну на будівництво - Комплекс робіт з технічного переоснащення термінального комплексу ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА», що здійснюється в 2020 році у розмірі 2727550,05 грн.

28 лютого 2020 року між ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" як Замовником та ТОВ "ПАРИТЕТ" як Підрядником укладено Додаткову угоду № 2, умовами якої передбачено, що на додаток до зобов`язань Підрядника, передбачених п. 1.1. Договору № 18/07-А/19-АL/А від 14.08.2019 р. та Додатковою угодою № 1 від 20.01.2020 р., Підрядник за завданням Замовника додатково зобов`язується власними силами і засобами додатково виконати комплекс робіт (Робота) з технічного переоснащення термінального комплексу ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» згідно специфікації (Додаток №1 до даної Додаткової угоді), а саме виконати додаткові роботи по облицювання стін НРL-панелями загальною площею 1400 м2, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх, на умовах, передбачених цією Додатковою угодою (пункт 1).

Підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами, а також з власних матеріалів виготовити елементи монтажу (вироби) на основі розробленої Підрядником технічної документації (в т.ч. робочих креслень), і поставити їх на адресу будівельного майданчика «Пасажирський термінальний комплекс» ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» (пункт 1.1.1).

Підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами, а також за допомогою свого обладнання, механізмів і пристосувань, згідно з розробленою технічною документацією (в т.ч. робочих креслень) змонтувати елементи монтажу (вироби) (пункт 1.1.2).

Роботи, зазначені в п.1 цієї Додаткової угоди, повинні бути виконані Підрядником до 30 липня 2020 року, з урахуванням терміну складання та підписання Акту приймання будівельної готовності на об`єкті Замовника. Дата прийняття будівельної готовності об`єкта фіксується в Акті, який підписується уповноваженими представниками обох Сторін. Про наявність будівельної готовності Замовник повинен повідомити Підрядника в письмовій формі, відсутність узгодженого і підписаного Акту прийняття будівельної готовності дає право Підряднику односторонньо змінювати термін здачі роботи або етапів робіт. Підрядник не приступає виконання робіт на об`єкті, якщо Замовник порушує умови оплати визначені цим Додатковим угодою. Роботи можуть виконані Підрядником поетапно і підлягають оплаті на умовах даного Додаткової угоди (пункт 3).

Загальна вартість робіт (додаткових робіт за цією Додатковою угодою) узгоджена Сторонами, визначена ціною і становить на момент підписання Додаткової угоди 6301217,26 грн, в т.ч. ПДВ - 1050202,88 грн… (пункт 4).

Оплата за додаткові роботи по справжньому Додатковою угодою проводиться в національній валюті України на розрахунковий рахунок Підрядника поетапно протягом 7-ти (семи) календарних днів з моменту підписання кожного Акту прийому-передачі виконаних робіт (етапів робіт). При цьому, кошти, які підлягають сплаті, в частині вартості матеріалів, використовуваних при виготовленні і встановленні виробів, визначається за курсом продажу долара США до гривні на міжбанківській валютній біржі, плюс один відсоток (значення на момент закриття торгів, на день попередній оплаті, в робочі дні з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.). Підрядник не приступаємо виготовлення конструкцій (виробів), а також не справляє роботи на об`єкті, якщо Замовник не оплачує раніше виконані роботи (пункт 6).

Пунктом 7 Додаткової угоди передбачено, що у зв`язку із зміною обсягів робіт за Договором та виконання додаткових робіт, що визначені в цій Угоді, Сторони змінюють п.3.1 Договору і викладають даний пункт Договору в новій редакції: Загальна вартість робіт за Договором узгоджена Сторонами, визначена Договірної ціною (Додаток № 2 до даного Договору) і становить - 11333556,96 грн, в т.ч. ПДВ - 1888926,16 грн…

Додаткову угоду № 2 підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Додатком № 1 «Специфікація» сторонами Додаткової угоди № 2 обопільно погоджено попередню вартість за наведеним в Угоді колом робіт у розмірі - 6301217,26 грн, яка є аналогічній вартості робіт, зазначеній у Додатку № 2 «Договірна ціна».

В процесі здійснення господарських взаємовідносин між ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" як Замовником та ТОВ "ПАРИТЕТ" як Підрядником підписано без зауважень та/або заперечень із проставлення відтисків печаток: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року (форми КБ-2В) у загальному розмірі 2304789,65 грн з ПДВ; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2020 р. (форми КБ-3) у загальному розмірі 2304789,65 грн з ПДВ; Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (форми КБ-2В) у загальному розмірі 3748602,66 грн з ПДВ; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2020 р. (форми КБ-3) у загальному розмірі 3748602,66 грн з ПДВ; Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року (форми КБ-2В) у загальному розмірі 1269048,84 грн з ПДВ; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2021 р. (форми КБ-3) у загальному розмірі 1269048,84 грн з ПДВ; Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень-2 2021 року (форми КБ-2В) у загальному розмірі 197413,24 грн з ПДВ; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2021 р. (форми КБ-3) у загальному розмірі 1466452,08 грн з ПДВ; Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року (форми КБ-2В) у загальному розмірі 1895788,56 грн з ПДВ; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2021 р. (форми КБ-3) у загальному розмірі 1895788,56 грн з ПДВ; Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року (форми КБ-2В) у загальному розмірі 2843531,10 грн з ПДВ; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2021 р. (форми КБ-3) у загальному розмірі 2843531,10 грн з ПДВ; Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (форми КБ-2В) у загальному розмірі 1317912,70 грн з ПДВ; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2021 р. (форми КБ-3) у загальному розмірі 1317912,70 грн з ПДВ.

Відповідно до представленої виписки АТ «УКРСИББАНК» ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" перераховано на розрахунковий рахунок, який є аналогічним вказаним в укладених Договорі та Додаткових угодах, ТОВ "ПАРИТЕТ" 10790392,31 грн, з яких 09.09.2019 р. - 300000,00 грн, 15.11.2019 р. - 500000,00 грн, 09.12.2019 р. - 200000,00 грн, 17.12.2019 р. - 234861,29 грн, 24.01.2020 р. - 200000,00 грн, 31.01.2020 р. - 119928,35 грн, 12.10.2020 р. - 190000,00 грн, 19.10.2020 р. - 170000,00 грн, 26.10.2020 р. - 200000,00 грн, 02.11.2020 р. - 150000,00 грн, 06.11.2020 р. - 200000,00 грн, 07.12.2020 р. - 72859,20 грн, 05.02.2021 р. - 14256,53 грн, 05.02.2021 р. - 385743,47 грн, 12.02.2021 р. - 400000,00 грн, 19.02.2021 р. - 300000,00 грн, 22.01.2021 р. - 100000,00 грн, 22.02.2021 р. - 150000,00 грн, 23.02.2021 р. - 200000,00 грн, 23.02.2021 р. - 250000,00 грн, 24.02.2021 р. - 300000,00 грн, 01.03.2021 р. - 300000,00 грн, 02.03.2021 р. - 100000,00 грн, 05.03.2021 р. - 165743,47 грн, 12.04.2021 р. - 100000,00 грн, 20.04.2021 р. - 200000,00 грн, 27.04.2021 р. - 300000,00 грн, 29.04.2021 р. - 700000,00 грн, 14.05.2021 р. - 300000,00 грн, 21.05.2021 р. - 300000,00 грн, 27.05.2021 р. - 300000,00 грн, 08.06.2021 р. - 337000,00 грн, 11.06.2021 р. - 500000,00 грн, 18.06.2021 р. - 500000,00 грн, 29.06.2021 р. - 300000,00 грн, 09.07.2021 р. - 200000,00 грн, 03.09.2021 р. - 100000,00 грн, 17.09.2021 р. - 200000,00 грн, 23.09.2021 р. - 100000,00 грн, 01.10.2021 р. - 200000,00 грн, 08.10.2021 р. - 100000,00 грн, 21.10.2021 р. - 100000,00 грн, 19.11.2021 р. - 200000,00 грн, 19.11.2021 р. - 200000,00 грн, 30.11.2021 р. - 100000,00 грн, 03.12.2021 р. - 50000,00 грн, 10.12.2021 р. - 100000,00 грн та 28.12.2021 р. - 100000,00 грн у кожному із здійснених перерахувань зазначено призначення платежу «сплата за будівельні роботи зг дог № 18/07-А/19-АL/А від 14.08.2019 р.».

20.05.2024 р. ТОВ "ПАРИТЕТ" складено до ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" претензію, в якій посилаючись на виконання взятих на себе за укладеним Договором із Додатковими угодами зобов`язань в частині своєчасного та остаточного виконання погодженого кола робіт, повідомляє про порушення останнім взятих на себе зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості прийнятих за підписами між сторонами Актами робіт, у зв`язку із чим пропонує оплатити 2786694,44 грн основного боргу, 232619,83 грн 3% річних та 1098378,11 грн інфляційних нарахувань. Відповідно до опису вкладення у цінний лист, накладної та фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» вказану претензію надіслано до ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" 22.05.2024 р. на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу.

Пред`являючи позовну заяву до Господарського суду Одеської області ТОВ "ПАРИТЕТ" просить стягнути з ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" 4367033,63 грн заборгованості, з яких 2786694,44 грн основного боргу, 245458,15 грн пені, 1098378,11 грн інфляційних нарахувань та 236502,93 грн 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеним 14.08.2019 р. Договором № 18/07-А/19-АL/А зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості виконаних робіт за Актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 р. за Актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 р.

Заявлені до стягнення 245458,15 грн пені нараховано на суму 2786694,44 грн протягом 09.08.2021 р. - 09.02.2022 р., у той же час, заявлені до стягнення 1098378,11 грн інфляційних нарахувань та 236502,93 грн 3% річних нараховано на суму 2786694,44 грн протягом 09.02.2021 р. - 06.06.2024 р.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно ж із статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (частина 1 статті 844 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

В свою чергу, приписи частин 1 та 2 статті 875 ЦК України визначають, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно ж до частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Положеннями частини 1 статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Приписами частини 1 статті 854 ЦК України встановлено наступне - якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 4 статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об`єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 5 статті 321 ГК України).

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір № 18/07-А/19-АL/А від 14.08.2019 р., який за своє правовою суттю є договором підряду.

При цьому ТОВ "ПАРИТЕТ" як Підрядником доведено виконання належним чином взятих на себе за умовами Договору обов`язків та виконання погодженого Договором (разом із Додатковими угодами) кола Робіт загальною вартістю 13577086,75 грн, що підтверджується підписаними без зауважень та/або заперечень з боку ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" Актами приймання виконаних будівельних робіт №№ 1,2,1,2,3,4,5 та Довідками про вартість виконаних робіт та витрат.

У той же час, із змісту представленої виписки АТ «УКРСИББАНК» вбачається, що протягом 09.09.2019 р. - 28.12.2021 р. ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" перераховано на розрахунковий рахунок (який є ідентичним зазначеному в укладеному Договорі) ТОВ "ПАРИТЕТ" у сукупному розмірі 10790392,31 грн із призначенням платежу «сплата за будівельні роботи зг дог № 18/07-А/19-АL/А від 14.08.2019 р.».

Відповідно до сталої судової практики, якої дотримується Верховний Суду, та яка викладена ще у 2016 році у постанові Верховного Суду України від 27.04.2016 р. у справі № 3-269гс16, до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Відтак, спираючись на вищенаведене, господарський суд доходить до висновку, що ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" як Замовником в порушення приписів статей 525,526,610,629,837,854,875,879 ЦК України, статей 193,321 ГК України та умов Договору вартість виконаних Позивачем робіт своєчасного та остаточного не сплачено, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів частини 1 статті 530, статті 837, частини 1 статті 854, частини 4 статті 879 ЦК України, частини 5 статті 321 ГК України, положень пункту 4.1.2 Договору та пунктів 6 Додаткових угоди № 1 та № 2, строк виконання зобов`язання на суму 2786694,44 грн настав, іншого ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" суду не доведено, як і не надано доказів остаточного та своєчасного розрахунку за виконані Роботи (13577086,75 грн загальна вартість виконаних Робіт за представленими до матеріалів справи та підписаними сторонами Актами приймання виконаних будівельних робіт та Довідками про вартість виконаних робіт та витрат - 10790392,31 грн здійснених Відповідачем оплат згідно виписки АТ «УКРСИББАНК» = 2786694,44 грн).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "ПАРИТЕТ" в частині стягнення з ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" 2786694,44 грн основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на неналежне виконання зобов`язання із здійснення своєчасної та остаточної оплати вартості виконаних робіт ТОВ "ПАРИТЕТ", окрім 2786694,44 грн основного боргу, просить стягнути з ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" 245458,15 грн пені, 1098378,11 грн інфляційних нарахувань та 236502,93 грн 3% річних.

Частиною 3 статті 14 ЦК України встановлено, що виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Приписами статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

В статті 549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 886 ЦК України передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

В свою чергу, пунктом 8.2 укладеного між сторонами Договору передбачено, що у разі прострочення Замовником розрахунків за виконані роботи згідно цього Договору, або його частини Замовник повинен сплатити на користь Підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на час нарахування пені від вартості простроченого платежу, за кожний календарний день такого прострочення. Загальна сума нараховується пені, по даному пункту, не повинна перевищувати 30% (тридцяти відсотків) від суми заборгованості.

Як визначено у частині 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.02.2018 р. у справі № 922/4544/16, від 26.04.2018 р. у справі № 910/11857/17, від 16.10.2018 р. у справі № 910/19094/17, від 06.11.2018 р. у справі № 910/9947/15, від 29.01.2019 р. у справі № 910/11249/17, від 19.02.2019 р. у справі № 910/7086/17, від 10.09.2019 р. у справі № 920/792/18.

Нарахування, передбачені частиною 2 статті 625 ЦК, не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання. Подібний за змістом правовий висновок викладений в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 р. у справі № 905/600/18, Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 р. у справі № 910/4590/19, Верховного Суду від 23.03.2023 р. у справі № 920/505/22.

Перевіривши представлені ТОВ "ПАРИТЕТ" розрахунки пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, господарський суд погоджується із ними, оскільки останні виконано у відповідно до приписів та методології чинного законодавства України, відтак стягненню з ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД", окрім 2786694,44 грн основного боргу, підлягає 245458,15 грн пені, 1098378,11 грн інфляційних нарахувань та 236502,93 грн 3% річних.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. "Віктор Назаренко проти України" (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі "Беер проти Австрії" (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" про стягнення 4367033,63 грн заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 65, Код ЄДРПОУ 36610868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 30В, Код ЄДРПОУ 24527686) 2786694/два мільйона сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот дев`яносто чотири/грн 44 коп. основного боргу, 245458/двісті сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім/грн 15 коп. пені, 1098378/один мільйон дев`яносто вісім тисяч триста сімдесят вісім/грн 11 коп. інфляційних нарахувань, 236502/двісті тридцять шість тисяч п`ятсот дві/грн 93 коп. 3% річних та 65505/шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ять/грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку статті 327 ГПК України.

Повний текст складено 08 листопада 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут