Ухвала

від 14.10.2024 по справі 204/6437/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа№204/6437/24

Провадження№1-во/204/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14жовтня2024рокуКрасногвардійський районнийсудум.Дніпропетровськуускладі:

Слідчогосудді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Поляков і К», про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2024 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження N° 120170040000001136,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження No 120170040000001136 - задоволено. Арешт на нерухоме майно, а саме на: будинок АДРЕСА_1 , шляхом заборони на розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року у справі No 200/17762/17 - скасувати.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Поляков і К», про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2024 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження N° 120170040000001136. В обґрунтування заяви зазначив, що в резолютивній частині ухвали не зазначено номер справи 200/17762/17, по якій було накладено арешт.

В судове засідання захисник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду, допущено описку у резолютивній частині вказаної ухвали, а саме: замість вірного «…накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року у справі No 200/17762/17 скасувати…», зазначено «…накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року скасувати…».

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи нІ.

Враховуючи викладене, суд вивчивши матеріали справи та заявухахисника, вважає за необхідне задовольнити заяву захисника та виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369-372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Поляков і К»,про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2024 року, та вважати вірним «…накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року у справі № 200/17762/17 скасувати…».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1