Ухвала

від 07.11.2024 по справі 930/2837/23

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/2837/23

Провадження №2/930/107/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

07.11.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

представника позивача - адвоката Кузнецова В.О.,

представника відповідача - адвоката Спасібухова Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом представникапозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю Виробничо-комерційнафірма «НАДЕЖДА»-адвоката БєлокриницькогоАртема Олександровичадо ОСОБА_1 про регресневідшкодування шкоди,завданої джереломпідвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

07.11.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бєлокриницького А.О. про витребування доказів, а саме: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (ІКЮО: 31316718, адреса: Україна, 03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1):

- належним чином засвідчені копії всіх договорів (про надання послуг з перевезення вантажу ТОВ «НОВА ПОШТА», в т.ч. за маршрутом Київ-Вінниця, або всі інші подібні за своєю сутністю договори), а також належним чином засвідчені копії всіх додаткових угод та/або всіх інших невідємних від таких договорів документів (додатків, специфікацій), укладених між ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ТОВ «НОВА ПОШТА», які (договори) були діючими та виконувалися станом на 12.07.2020 та 13.07.2020.

- належним чином засвідчені копії всіх відповідних цим договорам документів первинного бухгалтерського обліку - видаткових накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі послуг, тощо.Представник позивача вважає, що зазначені докази мають визначне значення для встановлення у справі належного відповідача. Врахувавши інформацію, надану на виконання ухвали суду від 29.07.2024, представником відповідача та витребувану із ГУ ДПС у Вінницькій області, у позивача виникла необхідність у визначенні належного відповідача, у зв`язку із чим представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, які він надати самостійно не має можливості та, які знаходяться в ТОВ «НОВА ПОШТА». При цьому представник позивача просив суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки необхідність витребування доказів виникла після повідомлення відповідача, про те, що вона не виконувала перевезення вантажів 12.07.2020 та 13.07.2020 в рамках Договору №457П від 15.04.2019, укладеного між нею та ТОВ «НОВА ПОШТА». Відповідно сторона позивача не могла раніше встановити ту обставину, що ФОП ОСОБА_2 уклав договір із ТОВ «НОВА ПОШТА» договір про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним траспортом, який діяв та виконувався 12.07.2020 та 13.07.2020, що обумовлює неможливість подання клопотання про витребування доказів в визначений строк.

У підготовчому засіданні представник позивача -адвокат Кузнецов В.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Спасібухов Н.І. заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши представників сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а такожсамостійно надати їх до суду як позивач, так і його представник не мають можливості, при цьому строк подання такого клопотання було пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити строк для подання такого клопотання та витребувати вказані документи.

Керуючись ст.84, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (ІКЮО: 31316718, адреса: Україна, 03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1):

- належним чином засвідчені копії всіх договорів (про надання послуг з перевезення вантажу ТОВ «НОВА ПОШТА», в т.ч. за маршрутом Київ-Вінниця, або всі інші подібні за своєю сутністю договори), а також належним чином засвідчені копії всіх додаткових угод та/або всіх інших невідємних від таких договорів документів (додатків, специфікацій), укладених між ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ТОВ «НОВА ПОШТА», які (договори) були діючими та виконувалися станом на 12.07.2020 та 13.07.2020.

- належним чином засвідчені копії всіх відповідних цим договорам документів первинного бухгалтерського обліку - видаткових накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі послуг, тощо.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (ІКЮО: 31316718, адреса: Україна, 03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька