Рішення

від 01.11.2024 по справі 152/1187/24

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1187/24

2/152/460/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача:про позбавлення батьківських прав

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1.Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що з січня 2016 року проживав у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від даного шлюбу вони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що з вересня 2019 року відповідачка участі у виховані дитини не бере, її не утримує, не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням, проживає окремо від дитини, не спілкується і не бажає спілкуватися зі своєю донькою, у зв`язку із чим він звернувся до виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, як до органу опіки та піклування, із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки. За результатами розгляду даної заяви 25 липня 2024 року було прийнято рішення за №103 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав». Позивач просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, пов`язані із розглядом справи (а.с.2-4).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копію свого паспорту, свідоцтва про народження дитини, копію рішення виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, копії довідок та характеристики з навчального закладу, копію акту обстеження умов проживання, копію висновку органу опіки та піклування селищної ради.

3. Відповідачка на пропозицію суду відзиву на позов не подала.

4. Представник третьої особи на пропозицію суду письмових пояснень не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. 31 жовтня 2024 року на електронну адресу суду від представника Шпиківської селищної ради надійшла заява, якій вона просила судове засідання, призначене на 9 годину 1 листопада 2024 року, проводити без її участі (а.с.22)

6. 1 листопада 2024 року від позивача надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.44).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою від 26 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 18 вересня 2024 року відзив на позовну заяву, а третій особі пояснення щодо позову (а.с.30).

8.Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що надана суду першим заступником селищного голови Рахнівсько-Лісового старостинського округу Шпиківської селищної ради від 28 серпня 2024 року, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.29). Відповідно до поштового повідомлення відповідачка особисто отримала вказані документи 5 вересня 2024 року (а.с.33).

9. Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.36).

10. Відповідно до поштових повідомлень, відповідачку двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.38, 41).

11. Таким чином, відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 1 листопада 2024 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

12.Відповідно до копії паспорту, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).

13. Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області. Її батьком записаний ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с.8).

14.Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області №103 від 25 липня 2024 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав», виконавчий комітет вирішив: затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11).

15. Згідно із копіями довідок про склад сім`ї №295 від 24 червня 2024 року та №2621 від 24 липня 2024 року, позивач разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають по АДРЕСА_2 (а.с.12, 14).

16. Відповідно до копії довідки-характеристики №294 від 24 червня 2024 року, за час проживання в с. Рахни-Лісові позивач зарекомендував себе з позитивної сторони, ввічливий, доброзичливий, відповідальний, із сусідами та знайомими дружній, дочка вихована, доглянута та забезпечена всім необхідним для життя та розвитку (а.с.13).

17. Згідно із копією довідки №2620 від 24 липня 2024 року, ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає по АДРЕСА_2 (а.с.15).

18. Відповідно до характеристики № 418 від 4 липня 2024 року, виданої директором Рахнівсько-Лісового ліцею Шпиківської селищної ради Тульчинського району, ОСОБА_3 у 2023-2024навчальному роцінавчалася впершому класіліцею іпереведена нанаступний рікнавчання.Дівчинка завждиохайно одягнена,акуратна,добре доглянутабатьком.Стан здоров`ядобрий.З однокласникамита іншимидітьми,друзями тастаршими засебе завждипідтримує дружністосунки,товариська,комунікабельна,слухняна.Зарекомендувала себестаранною,сумлінною,дисциплінованою,працелюбною,уважною ученицею.Володіє навчальнимматеріалом нависокому рівні.Має чудовузорову іслухову пам`ять,добре розвиненелогічне мислення,гарно ішвидко запам`ятовуєнавчальний матеріал,мовлення чіткеі виразнетощо.Особливий нахилмає довивчення предметівестетичного спрямування,достатньо працюєнад собою,захоплюється музикою,творча особистість.Дівчинка фізичнорозвинена добре.Бере активнуучасть усуспільно кориснійпраці.Доручення учнівськогоколективу,класного керівникавиконує вчаснота добросовісно.Вміє оцінитиситуацію,яка склалася,та знайтиправильний вихідіз неї.Адекватно реагуєна зауваження.Стримана,врівноважена,самокритична.Романна товариська,щира,доброзичлива,чесна,емоційна.Користується авторитетомсеред однокласниківта учнівліцею.Вміє знаходитиспільну мовуіз людьмирізного віку.Проживає і виховується батьком, який бере активну участь у навчанні та вихованні доньки, підтримує тісні стосунки із закладом (а.с.16).

19. Згідно з копією акту обстеження умов проживання від 2 липня 2024 року, малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 в буд. АДРЕСА_2 . Для дівчинки створені належні умови проживання (а.с.17).

V. Оцінка Суду.

20.Частиною першоюстатті 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

21. Відповіднодочастинипершоїстатті16ЦКУкраїникожнаособа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

22. Згідно зчастиною восьмоюстатті 7СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

23. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

24. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

25. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

26. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19.

27. Разом з тим, в даному випадку, суд з`ясував, що відповідачка фактично самоусунулася від виховання своєї дитини, протягом тривалого часу не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Під час розгляду справи, відповідачка жодного разу не з`явилася в судові засідання, не проявивши жодного інтересу до своєї дитини, не підтримує жодних стосунків та зв`язку з нею, що, в свою чергу, свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України.

28. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

29. Суд вважає, що в даному випадку втручання в права відповідачки на виховання її дитини відбувається згідно із законом, має законну (легітимну) мету, а саме - захист прав дитини, відповідає нагальнійсоціальній потребі,і єпропорційним допоставленої законноїмети. З`ясувавши, що відповідачка не підтримує взагалі ніякого зв`язку з дитиною, а дитина зовсім не отримує від відповідачки ніякої підтримки, виховання та піклування, суд вважає, що відповідачка в даному випадку свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків. На думку Суду, без бажання відповідачки держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні сім`ї.

30. ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11, встановив відсутність порушень національними судами російської федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. Існуючі сімейні зв`язки між дітьми та батьками, які насправді піклуються про них, захищаються Конвенцією.

31. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VІ. Розподіл судових витрат.

32. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

33. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1), слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями2,4,5,10-13,18,258, 259,263, 264, 265, 281 Цивільного процесуального кодексу, на підставі статей 7, 164, 166 СК України Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду виготовлено 8 листопада 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин україни, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 .

Представник позивач: адвокат Країло Степан Васильович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000479, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 19 травня 2019 року №5/19, діє на підставі ордеру серії АВ №1148205 від 16 серпня 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА