Ухвала

від 25.10.2024 по справі 461/7960/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7960/24

Провадження № 1-кс/461/6574/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024140000000903 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчийвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 за погодженняміз прокуроромпершого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання публічногообвинувачення управліннянагляду задодержання законівНаціональною поліцієюУкраїни Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_5 ,звернувся досуду ізклопотанням,в якомупросить суднакласти арештіз забороноюправа навідчуження (проведенняреєстраційних дій),розпорядження та/абокористування (проведеннябудівельних робіт,реконструкції,перетворення,знищення,а такожбудь-якихінших дійпов`язаних іззміною конфігурації властивостейоб`єктів нерухомості),на такіоб`єкти нерухомогомайна які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , серед яких: земельна ділянка з кадастровим номером: 4610136600:07:003:0027, адреса: АДРЕСА_1 розмір частки 1; житловий будинок загальною площею 699,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 ; Складові частини об`єкта нерухомого майна: протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ. А-2 площею 730,6 кв.м.; гараж літ. «Б» площею 53,5 кв.м.; РНОНМ 2717270746060 розмір частки 1;

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вказані об`єкти нерухомого майна містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особиу вчиненнікримінального правопорушення,форма вини,мотив імета вчиненнякримінального правопорушення, розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів, а також із забороною проведення будівельних робіт на вказаних об`єктах нерухомого майна, тому просить суд клопотання задоволити.

25 жовтня 2024 року від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно підтримує. Просить слідчого суддю клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив слідчого суддю клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просила слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна (будинку на АДРЕСА_2 складові частини об`єкта нерухомого майна: протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ А-2 площею 730,6 кв.м, гараж літ Б площею 53, 5 кв.м. м.Львові та земельної ділянки площею 0,0571 га на якій він знаходиться з кадастровим номером 4610136600:07:003:0027) із забороною права на відчуження (проведення реєстраційних дій), розпорядження або користування (проведення будівельних робіт, реконструкції, перетворення, знищення, а також будь-яких інших дій пов`язаних із зміною конфігурації властивостей об`єктів нерухомості) від 24 жовтня 2024 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 у зв`язку з недоведеністю необхідності такого арешту. Зазначила, що для власника майна заборона користування майном має надзвичайно негативне значення, оскільки на АДРЕСА_2 зосереджений його центр життєвих та бізнесових та інтересів, окрім того санкція за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України не передбачає спеціальної конфіскації, а суб`єктом вчинення такого злочину є спеціальна уповноважена особа, відтак арешт майна не співрозмірний із кримінальним правпорушенням, яке розслідується, а власник майна не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено,що у провадженні слідчого управління ГУНП у Львівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000903 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що за зверненням Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ЛМР, яке надійшло із УСР у Львівській області щодо підроблених документів та незаконної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомості по АДРЕСА_2 .

Як вбачається із звернення, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради в межах повноважень визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснює постійне обстеження території м. Львова на предмет наявності самочинного будівництва.

В ході здійснення такого обстеження, Інспекцією було виявлено факт виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 . Як вбачається з відомостей Реєстру будівельної діяльності, щодо даного об?єкту жодні дозвільні документи не видавались.

Згідно з переліком пам?яток архітектури та містобудування АДРЕСА_2 є пам?яткою архітектури місцевого значення, охоронний номер 5098-Лв.

В 2021 році Інспекція ДАБК зверталась до ДАБІ України з листом з проханням провести перевірку, проте такої проведено не було. 13.09.2024 Інспекцією ДАБК було встановлено спорудження ще одного поверху на даному об?єкті будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на зараз, будівництво будівлі не завершено.

Згідно з свідоцтво на право власності Г-03692 від 11.10.2010, ОСОБА_7 володіє на праві власності житловим будинком загальною площею 509,8 кв.м.

Міністерством Культури та інформаційної політики України видано ОСОБА_7 дозвіл на проведення земляних робіт на території пам?ятки, охоронюваній архелогічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць №22-040/20з від 22.09.2020 на проведення земляних робіт з метою виконання протиаварійних та протизсувних заходів по запобіганню розвитку зсувних явищ.

На замовлення ОСОБА_7 було розроблено проектну документацію на «Реконструкцію (здійснення протиаварійних протизсувних заходів) протизсувної споруди по АДРЕСА_2 ». Вказана документація внесена до Реєстру будівельної діяльності за № PD01: НОМЕР_1 .

На замовлення ОСОБА_7 було проведено технічну інвентаризацію об?єкта за адресою: АДРЕСА_2 , та видано технічний паспорт №087-03/23 від 29.03.2023.

За результатами інвентаризації встановлено Житловий будинок садибного типу літ. А-3 загальною площею 699.3 кв.м. (було 509.8 кв.м.), новий об?єкт «приналежна річ» будівля літ. А-2 загальною площею 730.6 кв.м.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, серія та номер: 683, виданий 09.08.2023 житловий будинок загальною площею 699.3 кв.м., протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ. А-2 загальною площею 730,6 кв.м.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_7 без отримання вихідних даних на проектування, належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, дозвільних документів, проведено реставрацію з розширенням житлового будинку пам?ятки архітектури місцевого значення, охоронний номер 5098-Лв, в наслідок чого площа об?єкта збільшилась з 509,8 кв.м. до 699.3 кв.м. та самочинно проводиться будівництво нової будівлі загальною площею 730,6 кв.м., право власності на яку вже зареєстровано, хоча будівництво ще не завершено.

В подальшому оперативному підрозділу надано доручення, на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, також встановлення місця знаходження документів, які необхідні для доказування у вказаному кримінальному провадженні, на що отримано матеріали виконаного доручення, з яких встановлено, що на замовлення ОСОБА_7 було розроблено проектну документацію на «Реконструкцію (здійснення протиаварійних протизсувних заходів) протизсувної споруди по АДРЕСА_2 ». Вказана документація була розроблена та 23.08.2022 року внесена до Реєстру будівельної діяльності за № PD01: НОМЕР_1 головним архітектором проекту ФОП ОСОБА_8 .

Попередньо ОСОБА_7 замовила Висновок експертного дослідження від 05.11.2019 року № 22/19 «По результатах проведення будівельно технічного дослідження технічного стану цегляної підпірної стінки розташованої на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 » та Висновок експертного дослідження від 14.08.2020 року № 32/20 «По результатах проведення будівельно технічного дослідження наявного зсуву ґрунту на схилі будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ) на якому проводиться прибудова до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який знаходиться нижче по рельєфу». Висновки були виготовлені ТОВ «Судово експертно розрахунковим бюро» - судовим експертом ОСОБА_9 .

Також встановлено, що за заявою ОСОБА_7 ТОВ "КОМПАНІЯ "ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВИЙ ПРОЕКТНО-БУДІВНИЧИЙ ЦЕНТР" було проведено технічну інвентаризацію об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 та видано техпаспорт №087-03/23 від 29.03.2023.

За результатами інвентаризації встановлено Житловий будинок садибного типу літ. А-3 загальною площею 699.3 кв. м. (було 509.8 кв. м.), новий об`єкт «приналежна річ» будівля літ. А-2 загальною площею 730.6 кв. м.

ОСОБА_7 , без отримання вихідних даних на проектування, належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, дозвільних документів, проведено реставрацію з розширенням житлового будинку пам`ятки архітектури місцевого значення, охоронний номер 5098-Лв, в наслідок чого площа об`єкта збільшилась з 509,8 кв. м. до 699.3 кв. м. та самочинно проводить будівництво нової будівлі загальною площею 730,6 кв. м., право власності на яку вже зареєстровано, хоча будівництво ще не завершено. Державну реєстрацію даних об`єктів нерухомості здійснено 07.04.2023 р. 11:10:05 год., державним реєстратором Солонківської сільської ради, Львівського району, Львівської області ОСОБА_10 Рішення прийнято за індексним номером: 67111939.

З метою легалізації майна здобутого внаслідок незаконної реєстрації ОСОБА_7 , відчужила вище зазначенні об`єкти нерухомості, шляхом укладення договору дарування, серія та номер: 683 посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу виданого 09.08.2023 року ОСОБА_11 . На даний час власником нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 є: ОСОБА_6 .

03.10.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова, із залученням спеціалістів Інспекції ДАБК у Львівській області, відділу державного контролю за використанням та охороною земель Львівської міської ради, геодезистами департаменту природних ресурсів будівництва та розвитку громад, проведено огляд об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , серед яких: житловий будинок площею 699,3 кв.м.; протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ. А-2 площею 730,6 кв.м.; гараж літ. «Б» площею 53,5 кв.м.; земельна ділянка з кадастровим номером: 4610136600:07:003:0027; земельна ділянка з кадастровим номером: 4610136600:07:002:0008, в ході огляду встановлено що частина протизсувної споруди (нежитлова будівля) літ. А-2 площею 730,6 кв.м., та частина гаража літ. «Б» площею 53,5 кв.м., виходять за межі земельної ділянки з кадастровим номером: 4610136600:07:003:0027, та забудовані на частині земельної ділянки з кадастровим номером: 4610136600:07:002:0008, яка перебуває у комунальній власності Львівської міської ради та є природоохоронною реакційною установою парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Стрийський парк», та за категорією земель відносяться до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, під час огляду спеціалістами Інспекції ДАБК у Львівській області, повідомлено що інспекцією будь-яких дозвільних документів на будівництво вказаної протизсувної споруди не видавалось, а вказане будівництво знаходиться на даних земельних ділянках. Також геодезистами присутніми під час огляду проведено топографічне знімання вказаної території та будівель які являлись об`єктом огляду, яке надано до протоколу огляду.

Після проведення вказаного огляду на виконання постанови слідчого про залучення спеціаліста, від Інспекції ДАБК отримано лист що в ході здійснення вказаного обстеження, Інспекцією було виявлено факт виконання будівельних робіт, але згідно відомостей Реєстру будівельної діяльності, щодо даного об`єкту жодні дозвільні документи не видавались.

Окрім цього Управління державного контролю за використанням та охороною земель Львівської міської ради надано акт обстеження земельної ділянки №250 від 27.09.2024, який проводився на підставі звернення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 26.09.2024 №4-0006-5254, наказом управління державного контролю за використанням та охороною земель Львівської міської ради від 26.09.2024 №111 створено комісію для проведення обстеження земельної ділянки комунальної власності на АДРЕСА_2 . Спеціалістами управління державного контролю за використанням та охороною земель Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, управління архітектури департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, за участю заступника директора з економічних питань природоохоронної рекреаційної установи парку - пам?ятки садово-паркового мистецтва загально-державного значення "Стрийський парк", в головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, інженера-геодезиста ЛКП "Архітектурно-планувальне бюро" проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності на АДРЕСА_2 .

Та під час даного обстеження встановлено, що ОСОБА_6 самовільно зайняв та фактично використовує земельну ділянку №3 (на план-схемі) площею 0,0114 га, що є складовою частиною земельної ділянки площею 51,3865 га. з кадастровим номером 4610136600:07:002:0008 на АДРЕСА_2 шляхом будівництва частини підпірної стіни, частини нежитлової споруди, гаража, а також встановленням кованої огорожі на бетонному фундаменті за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про надання її в користування (оренду, сервітут, суперфіцій) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Таким чином, доступ до земельної ділянки комунальної власності, яка відповідно до п.п.г п.1 ст.150 Земельного кодексу України відноситься до особливо цінних земель обмежено, шляхом самовільно встановленими спорудами та огорожею.

Також під час обстеження встановлено, що ОСОБА_6 самовільно зайняв та фактично використовує земельну ділянку комунальної власності №4 (на план-схемі) площею 0,0004 га, шляхом розміщенням гаража (літ. "Б"), а також земельну ділянку комунальної власності №5 площею 0,0010га, шляхом розміщенням металевих воріт з хвірткою за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про надання їх в користування (оренду, сервітут, суперфіцій) та за відсутності вчиненого правочину щодо таких земельних ділянок. Галицькою районною адміністрацією не надавався дозвіл на встановлення даної огорожі.

Також під час обстеження встановлено, що частина гаража (літ. "Б") розміщена за межами земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер: 4610136600:07:003:0027, яка перебуває у приватній власності Збирка ОСОБА_12 .

Зазначені вище об`єкти, серед яких житловий будинок площею 699,3 кв.м.; протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ. А-2 площею 730,6 кв.м.; гараж літ. «Б» площею 53,5 кв.м.; земельна ділянка з кадастровим номером: 4610136600:07:003:0027, містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 23.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання вказаних об`єктів нерухомого майна речовим доказом.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок на АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,0571 га на якій він знаходиться з кадастровим номером 4610136600:07:003:0027 на підставі договору дарування належить на праві власності ОСОБА_6 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав. Зазначений житловий будинок знаходиться на схилі, за ним на пагорбі розташований ще один подібний житловий будинок, а також з боку парку до інженерної споруди та житлового будинку примикає сповзаючий схил. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав право власності на протизсувну споруду (нежитлова будівля) літ. А-2 пл. 730,6 кв.м також належить Збиркові ОСОБА_13 . Поряд із земельною ділянкою на АДРЕСА_2 із західної сторони межує паркова зона - пагорб Стрийського парку та існує постійна небезпека виникнення зсуву грунту на будинок.

Будинок на вул. Паркова, 9 побудований у 1898 р. та внесений до Переліку пам`яток архітектури місцевого значення розташованих на території м.Львова.

Відповідно до ст. 24 ЗУ Про охорону культурної спадщини власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

У зв`язку з масштабним будівництвом на АДРЕСА_3 (готель) проблема збереження будинку АДРЕСА_2 . Внаслідок прийнятих рішень Львівської міської ради, погоджені виконкомом містобудівельні умови та обмеженнями та уся дозвільна документація дозволила проводити будівництво об`єкту на АДРЕСА_3 , що і призвело до проблем зсуву ґрунту та загрози обвалу будівлі на будинок (пам`ятку архітектури) по

АДРЕСА_5 , за висновком експертного дослідження відповідно до експертного дослідження судового експертно-розрахункового бюро ТзОВ Серб від 05.11.2019 р., перебувала у технічному стані ветхий.

Відповідно до висновку експертного дослідження судового експертно-розрахункового бюро ТзОВ Серб від 14.08.2020 р. по результатах проведення будівельно-технічного дослідження по заяві громадянки ОСОБА_7 станом на час проведення дослідження, встановлено наявність зсуву грунту на схилі від будинку розташованому за адресою АДРЕСА_3 на якому проводиться прибудова до житлового будинку, який знаходиться нижче по рельєфу за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що існувала постійна небезпека виникнення зсуву грунту на будинок з сторони АДРЕСА_3 , власники були зобов`язані вжити всіх заходів, щоб захистити будинок АДРЕСА_2 від пошкодження або руйнування.

Тому з метою виконання ст. 24. ЗУ Про охорону культурної спадщини власниками було прийнято рішення про проведення термінових протиаварійних заходів. Зокрема був замовлений проект протизсувної споруди по АДРЕСА_2 та підготовлено звернення до Міністерства культури та інформаційної політики України про надання дозволу на виконання протиаварійних та протизсувних заходів по запобіганню розвитку зсувних явищ. 22 вересня 2020 року Міністерством культури та інформаційної політики України було надано дозвіл на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць №22-040/20з від 22 вересня 2020 р.

З осені 2020 р. на земельній ділянці площею 0, 0571 га, кадастровий номер 4610136600:07:003:0027 були розпочаті роботи з облаштування підпірної стіни для запобігання зсуву грунту за кошти власників будинку АДРЕСА_2 .

11.10.2021р. відкрито кримінальне провадження №42021142040000112 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України (Самоправство), в якості свідка було допитано ОСОБА_7

30.12.2021р - постанова Львівського районного управління поліції про закриття кримінального провадження №42021142040000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (Самоправство) у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

19 липня 2022 р - постанова Львівського районного управління поліції про закриття кримінального провадження №42021142040000112 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Окрім того, правоохоронними органами вже проводилася перевірка законності державної реєстрації права власності на протизсувну споруду (нежитлова будівля) літ. А-2 пл. 730,6 кв.м .

Так, 09.11.2023 р. відповідно до рапорту на виконання доручення прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області (у кримінальному провадженні №42020140000000014) було допитано в якості свідка державного реєстратора відділу ЦНАП Солонківської ОТГ ОСОБА_10 щодо здійснення реєстрації об`єкта нерухомого майна по вул.Парковій, 9. Факт незаконної реєстрації нерухомого майна не підтвердився, підстав на внесення відомостей в ЄРДР немає, заяви про внесення відомостей до ЄРДР за фактом незаконної реєстрації об`єкта нерухомого майна на АДРЕСА_2 за ознаками ч.1 ст. 362 КК У не надходило.

Відповідно до довідки від 04.12.2023 р. у кримінальному провадженні №42020140000000014 від 23.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України під час проведення допиту та вивчення ознак наявності кримінального правопорушення в діях державного реєстратора відділу ЦНАП Солонківської ОТГ ОСОБА_10 щодо незаконної реєстрації об`єкта нерухомого майна по вул.Парковій,9 в мЛьвові, відповідно до зібраних додаткових матеріалів о/у СКП ВП №3 Львівського РУП №2 у Львівській області, встановлено відсутність ознак незаконної реєстрації вищевказаного об`єкта майна.

Як зазначила адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_14 звернувся до ряду служб, зокрема Управління з питань цивільного захисту та територіальної оборони Львівської міської ради, Галицької районної ради, до начальника Природоохоронної рекреаційної установи парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Стрийський парк» із листами на предмет комісійного обстеження протизсувної споруди на АДРЕСА_2 із залученням незалежного експерта, представника Галицької районної адміністрації та управління з питань цивільного захисту та територіальної оборони Львівської міської ради, щодо того чи призведе демонтаж протизсувної споруди літ. А-2 площею 730,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 до зсуву грунту зі схилу на якому розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ) та загибелі людей, що свідчить проусвідомленість та необхідність протизсувної споруди, а тому дані правовідносини носять взагалі цивільно-правовий характер, а не кримінальний.

Відповідно до експертної оцінки щодо розгляду на відповідність нормативним вимогам за напрямком міцність, надійність, довговічність будівництво протизсувної споруди по АДРЕСА_2 філії ДП Укрдержбудекспертиза від 15.09.2021 р. №14-0577/03-21/ЕО проектна документація розроблена з дотриманням вимог щодо міцності, стійкості та надійності протизсувної споруди- підіпрної стінки на АДРЕСА_2 . У 2022 р. було затверджено завдання на проектування на виконання робіт по об`єкту Реконструкція (здійснення протиаварійних заходів) протизсувної споруди по АДРЕСА_2 головним архітектором проекту.

Відповідно до Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проектні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва підстава відсутності містобудівних умов та обмежень: 7. Реконструкція водозахисних дамб, каналів, берегоукріплення з облаштуванням елементами благоустрою, назва об`єкта будівництва: реконструкція (здійснення протиаварійних протизсувних заходів по АДРЕСА_2 ).

Відповідно до звіту з попереднього обстеження протизсувної споруди по АДРЕСА_6 державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" встановлено, що протизсувна споруда по вул. Паркова,9 призначена для забезпечення стійкості схилу і будинку АДРЕСА_2 та безпеки працівників даної будівлі.

Відповідно до повідомлення про результати огляду нерухомого майна ТзОВ Компанія Земельно - кадастровий проектно-будівничий центр встановлено, що протизсувна споруда призначена для забезпечення стійкості схилу і будинку АДРЕСА_2 та безпеки людей, які перебувають в даній будівлі. Відповідно до п.1 та п.13 Постанови КМУ №406 від 07.06.2017 р. Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію вказані вище проведені роботи не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не потребує прийняття в експлуатацію.

Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 26.02.2024 р № 5038-Е інженерна протизсувна споруда літер А-2 по АДРЕСА_2 виконує протизсувну функцію, а саме слугує для боротьби з підмивом схилу, сповзанням грунту та будівель, збудованих вище на пагорбі, встановлено, що приміщення протизсувної споруди придатні для виконання громадських функцій за умови обладнання приміщень відповідно до вимог чинних будівельних норм. Експертом зафіксовано затікання дощової води в приміщення протизсувної споруди. Для унеможливлення попадання води всередину експертом встановлена необхідність встановлення зовнішніх вертикальних огороджуючих конструкцій та проведення комплексу заходів щодо гідроізоляції протизсувної споруди, оскільки надмірний вплив води в подальшому може призвести до повного руйнування будинку, розташованого вище на пагорбі. Рекомендовано виконати каркасну конструкцію з односкатним дахом в сторону дренажного каналу та провести комплекс заходів по гідроізоляції новоствореної конструкції протизсувної споруди з метою унеможливлення попадання вологи на несучі конструкції протизсувної споруди. Оскільки дослідженнями встановлено, що інженерна протизсувна споруда літер А-2 по АДРЕСА_2 в цілому виконує протизсувну функцію, то новостворені приміщення у складі протизсувної споруди також виконують функцію укріплення схилу. З метою зупинення сповзання грунтового масиву, експертом було запропоновано додатково укріпити схил з боку парку за допомогою комплексу протизсувних мір.

Відповідно до повідомлення про результати огляду нерухомого майна ТзОВ Компанія Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр встановлено, що протизсувна споруда призначена для забезпечення стійкості схилу і будинку АДРЕСА_2 та безпеки людей, які перебувають в даній будівлі. Відповідно до п.1 та п.13 Постанови КМУ №406 від 07.06.2017 р. Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію вказані вище проведені роботи не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не потребує прийняття в експлуатацію. У зв`язку з цим, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав право власності на протизсувну споруду (нежитлова будівля) АДРЕСА_7 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація права власності на протизсувну споруду (нежитлова будівля) літ. А-2 пл. 730,6 кв.м проведена відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що здійснює значне втручання в конституційне право передбачене ст. 41 Конституції України.

Слідчий суддя погоджується із доводами захисника ОСОБА_4 про те, що слідчим не доведено потреби застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який може виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, зокрема про втручання у право приватної власності. Також не наведено доводів щодо існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Для власника майна заборона користування майном має надзвичайно негативне значення, оскільки на АДРЕСА_2 зосереджений його центр життєвих та бізнесових та інтересів, окрім того санкція за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України не передбачає спеціальної конфіскації, а суб`єктом вчинення такого злочину є спеціальна уповноважена особа, відтак арешт майна не співрозмірний із кримінальним правопорушенням, яке розслідується, а власник майна не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, власник будинку і земельної ділянки на АДРЕСА_2 не заперечує проти проведення слідчих дій на території його власності, а навпаки, зацікавлений у швидкому і максимально ефективному розгляді справи.

Відповідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В даному випадку арешт майна, а саме арешт будинку на АДРЕСА_2 складові частини об`єкта нерухомого майна: протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ А-2 площею 730,6 кв.м, гараж літ Б площею 53, 5 кв.м. м.Львові та земельної ділянки площею 0,0571 га на якій він знаходиться з кадастровим номером 4610136600:07:003:0027 суперечать завданням арешту майна передбаченими ч.2 ст. 170 КПК України, оскільки приховати це майно неможливо, пошкодити також, оскільки будівництво протизсувної споруди якраз і було заходом, щоб захистити будинок АДРЕСА_2 від пошкодження або руйнування від зсуву грунта. В псуванні і знищенні вищезазначеного майна власники також не зацікавлені, оскільки ними вкладено багато часу і коштів на збереження історичної вілли. Доказів щодо можливості перетворення чи відчуження вищезазначеного майна в клопотанні не наведено.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Суд погоджується із доводами захисника ОСОБА_4 про те, що арешт майна з метою збереження доказів можливий при умові, що таке майно є доказом у розумінні ст. 98 КПК України, а, отже, повинна бути постанова про визнання такого майна речовим доказом, однак представнику власника майна на АДРЕСА_2 невідомо про існування такої постанови.

Також в клопотання не наведено обгрунтування того, що майно на яке пропонується накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до п.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 п.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України закріплюється презумпція правомірності набуття права власності на певне майно. Право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку, або незаконність права власності не випливатиме із закону.

Таким чином, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно, а, отже, майно правомірно перебуває у власності добросовісного набувача.

Відповідно до п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В клопотанні слідчим не наведено обставин які підтверджують, що незастосування арешту майна на АДРЕСА_2 призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1. ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, що не було зроблено в даному клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Як зазначено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, на думку слідчого судді, клопотання сторони обвинувачення щодо арешту вказаного майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначені в клопотанні слідчого підстава та мета, не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно з ч. 10 ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також частиною 1 даної статті встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, зокрема можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однакслідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності дост.94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Отже, слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч.2ст.170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що майно, на яке просив накласти арештє предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочинута відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя, вважає, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно, що відповідно до ч.1 ст.173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024140000000903 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1