Ухвала

від 07.11.2024 по справі 456/3820/24

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/3820/24

Провадження № 2-с/456/31/2024

УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

04.10.2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі №456/3820/24, провадження № 2-н/456/604/2024 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ОСББ «Престиж 20» заборгованість по внесках на утримання багатоквартирних будинків в розмірі 5816,40 грн. та 151,40 грн. сплаченого судового збору з кожного.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2024 року, покликаються на те, що стягувач долучив до заяви як доказ довідку про борг, яка не вказує на його правильність і безспірність, зокрема не вказано площу даного житлового приміщення, за яку нараховано заборгованість. Крім цього, заяву про видачу судового наказу підписано головою ОСББ «Престиж 20» Гаврилів В.В., однак до заяви не долучено жодного документу, який би підтверджував повноваження заявника.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені заявниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, а також з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2024 року в справі № 456/3820/24 провадження № 2-н/456/604/2024 за заявою ОСББ «Престиж 20» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по внесках на утримання багатоквартирних будинків в розмірі 5816,40 грн. та 151,40 грн. сплаченого судового збору з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас