Постанова

від 10.11.2010 по справі б-24/121-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. № Б-24/121-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Ткаченко Н.Г.,

суддів - Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й.,

за участю представників : Публічного акціонерного то вариства "Державний експортн о-імпортний банк України" К айдашова В.С.; ВАТ "Красногра дський маслосирзавод" Гост іщевої О.В., ліквідатора С аутенко С.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу Публічного а кціонерного товариства "Держ авний експортно-імпортний ба нк України" в особі філії АТ "У крексімбанк" в м. Харкові на п останову Харківського апеля ційного господарського суду від 10 вересня 2010 р. та постанов у господарського суду Харків ської області від 26 липня 2010 р. п о справі № Б-24/121-10 за з аявою Відкритого акціонерно го товариства "Красноградськ ий маслосирзавод" про визнан ня банкрутом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 14 липня 2010 р. порушено провад ження по справі про банкрутс тво ВАТ "Красноградський мас лосирзавод" у порядку ст. 51 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Постановою господарського суду Харківської області ві д 26 липня 2010 р. ВАТ "Красноградсь кий маслосирзавод" визнано б анкрутом та відкрито ліквіда ційну процедуру, ліквідаторо м банкрута призначено арбітр ажного керуючого Саутенка С.О.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 10 вересня 2010 р. постан ову господарського суду Харк івської області від 26 липня 2010 р. залишено без змін.

ПАТ "Державний експортно-ім портний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Ха ркові звернулося до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить скасувати постанову Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 10 вересн я 2010 р. та постанову господарсь кого суду Харківської област і від 26 липня 2010 р., а провадженн я у справі припинити, посил аючись на порушення судом пе ршої та апеляційної інстанці й норм матеріального прав а та неправильне застосуванн я норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи та обгово ривши доводи касаційної скар ги, колегія суддів дійшла вис новку, що касаційна скарга пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК Ук раїни, провадження у справах про банкрутство здійснюєть ся у порядку, передбаченому ц им кодексом з врахуванням ви мог Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, який має пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо і нших законодавчих актів Укра їни.

Відповідно до ст. 51 Закону “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” якщо вартос ті майна боржника - юридично ї особи, щодо якого прийнято р ішення про ліквідацію, недос татньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична ос оба ліквідується в порядку, п ередбаченому цим Законом. У р азі виявлення зазначених обс тавин ліквідатор (ліквідацій на комісія) зобов'язані зверн утись до господарського суду із заявою про порушення спра ви про банкрутство такої юри дичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 105 ЦК України к омісія з припинення юридично ї особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомос ті про державну реєстрацію ю ридичної особи, що припиняєт ься, повідомлення про припин ення юридичної особи та про п орядок і строк заявлення кре диторами вимог до неї. Цей стр ок не може становити менше дв ох місяців з дня публікації п овідомлення про припинення ю ридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК Укр аїни, якщо вартість майна юри дичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредит орів, юридична особа ліквіду ється в порядку, встановлено му законом про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом.

Після розміщення комісією з припинення юридичної особ и в друкованих засобах інфор мації повідомлення про припи нення юридичної особи, в поря дку ч. 4 ст. 105 ЦК України, цей фак т стає загальновідомим.

Комісія вживає усіх можлив их заходів щодо виявлення кр едиторів, а також письмово по відомляє їх про припинення ю ридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна ком ісія після закінчення строку для пред'явлення вимог креди торами складає проміжний лік відаційний баланс, який міст ить відомості про склад майн а юридичної особи, що ліквіду ється, перелік пред'явлених к редиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Пром іжний ліквідаційний баланс з атверджується учасниками юр идичної особи або органом, як ий прийняв рішення про лікві дацію юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 60 Господарськ ого кодексу України, яка регу лює загальний порядок ліквід ації суб'єкта господарювання , ліквідаційна комісія оціню є наявне майно суб'єкта госпо дарювання, який ліквідується і розраховується з кредитор ами, складає ліквідаційний б аланс та подає його власнику або органу, який призначив лі квідаційну комісію. Достовір ність та повнота ліквідаційн ого балансу повинні бути пер евірені у встановленому зако нодавством порядку.

Таким чином, необхідними пе редумовами для звернення із заявою про порушення провадж ення по справі про банкрутс тов боржника в порядку ст. 51 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" є: оцінка вартості наявног о майна боржника, публікація комісією з припинення юриди чної особи повідомлення в по рядку ст. 105 ЦК України для вияв лення кредиторів, повідомлен ня органу державної податков ої служби про ліквідацію під приємства та складання промі жного ліквідаційного баланс у

Тільки після проведення за значених дій можливо з'ясува ти питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторі в та можливе звернення до гос подарського суду після закін чення строку, який передбаче ний ст. 105 ЦК України з заявою п ро порушення провадження по справі про банкрутство боржн ика в порядку ст. 51 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом".

В постанові про визнання ВА Т "Красноградський маслосир завод" банкрутом суд першої і нстанції, з яким погодився су д апеляційної інстанції, пос лався на те, що ліквідаційною комісією боржника були дотр имані необхідні передумови д ля звернення із заявою про по рушення провадження у справі про банкрутство боржника у п орядку ст. 51 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, з такими висновками с удів попередніх інстанцій по вністю погодитись не можна з наступних підстав.

Як встановлено судами, 30.04.2010 р . зборами учасників товарист ва ВАТ "Красноградський масл осирзавод" було прийняте ріш ення про ліквідацію товарис тва, створено ліквідаційну к омісію.

12.05.2010р. в “Бюлетені державної реєстрації” № 149(9) здійснена п ублікація оголошення про пр ийняття рішення про ліквідац ію боржника.

Проміжний ліквідаційний б аланс складений станом на 01.07.2010 р.

Отже, проміжний ліквідацій ний баланс складено до сплив у передбаченого ст. 105 ЦК Укр аїни двохмісячного строку, п ротягом якого кредитори можу ть пред'явити свої вимоги до боржника, а боржник повинен р озглянути ці вимоги, що повин но бути відображено у самому проміжному ліквідаційному б алансі.

Тобто, головою ліквідаційн ої комісії боржника не було дотримано позасудової проце дури самоліквідації боржник а, визначеної положеннями Ци вільного кодексу України, зо крема, не витримано двохміся чного строку для подання гро шових вимог кредиторами бор жника у процедурі самоліквід ації, внаслідок чого проміжн ий ліквідаційний баланс від 01.07.2010 р. не можна вважати таким , що складений за наслідком п роведеної процедури самолік відації.

Крім того, доданий до заяви проміжний ліквідаційний ба ланс не відповідає вимогам с т. 111 ЦК України, оскільки в ньом у відсутні відомості про скл ад майна ВАТ “Красноградськи й маслосирзавод” та відсутн ій перелік пред'явлених кред иторами вимог та результати їх розгляду.

Дотримання процедури само ліквідації, відповідно до ст .105, 111 ЦК України є обов'язковою передумовою для порушення п ровадження по справі про бан крутство за ст.51 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”.

Однак, суди попередніх інст анцій на вказані обставини у ваги не звернули і не надали ї м належної правової оцінки.

Крім того, колегія суддів за значає про помилковість вис новку суду першої інстанції про обов'язок ліквідаційної комісії звернутись до госпо дарського суду із заявою про порушення справи про банкру тство у відповідності до 5 ст . 7 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” протягом місяця з мом енту виникнення обставин, як і свідчать про те, що задоволе ння одного або кількох креди торів приведе до неможливост і виконання грошових зобов'я зань боржника в повному обся зі перед іншими кредиторами без дотримання процедури са моліквідації згідно норм цив ільного законодавства.

Так, частиною 5 ст. 7 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” пере дбачено, що боржник зобов'яза ний

звернутися в місячний стр ок до господарського суду з з аявою про порушення справи про банкрутство у разі ви никнення зазначених обстави н, зокрема, якщо при ліквіда ції боржника не у зв'язку з пр оцедурою банкрутства встано влено неможливість задоволь нити вимоги кредиторів у пов ному обсязі.

Процедура самоліквідаці ї боржника відповідно до ст. 105, 110-112 ЦК України є однією з та ких підстав.

Відповідно до ст. 110 - 111 ЦК Ук раїни тільки після належно с кладеного проміжного ліквід аційного балансу, який місти ть відомості про склад майна юридичної особи, перелік пре д'явлених вимог та результат и їх розгляду, а також затверд ження проміжного ліквідаці йного балансу,ліквідаційна к омісія вправі дійти висновк у про недостатність майна юр идичної особи для задоволен ня вимог кредиторів, а відтак , встановити неможливість за доволення вимоги кредиторів у повному обсязі, що передба чено ч. 5 ст. 7 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом .

Таким чином, місячний термі н, визначений ст. 5 ст. 7 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” поч инає свій перебіг з моменту затвердження проміжного лі квідаційного балансу у проц едурі самоліквідації боржни ка.

З врахування викладеного, колегія суддів вважає, що спр ава про банкрутство ВАТ “Кра сноградський маслосирзавод ” порушена безпідставно, за відсутності в матеріалах сп рави документів, що підтверд жують дотримання процедури самоліквідації відповідно д о ст. 105, 111 ЦК України, а також без належного встановлення того факту, що вартості майна борж ника, щодо якого прийняте рі шення про ліквідацію, недост атньо для задоволення вимог кредиторів, тому у суду першо ї інстанції не було достатні х правових підстав для визна ння боржника банкрутом в пор ядку ст. 51 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом", у зв'язку з чим пр овадження по справі підлягає припиненню.

За таких обставин постанов у Харківського апеляційного господарського суду від 10 ве ресня 2010 р. та постанову господ арського суду Харківської об ласті від 26 липня 2010 р. не можна в изнати такими, що відповідаю ть фактичним обставинам спра ви і вимогам Закону і вони під лягають скасуванню, а провад ження у справі - припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК Укр аїни.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного тов ариства "Державний експортно -імпортний банк України" в осо бі філії АТ "Укрексімбанк" в м . Харкові задовольнити.

Постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 10 вересня 2010 р. та пост анову господарського суду Ха рківської області від 26 липня 2010 р. по справі № Б-24/121-10 скасувати .

Провадження в справі № Б-24/121- 10 припинити.

Головуючий: Ткаченко Н.Г.

Судді: Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.