Ухвала

від 07.11.2024 по справі 759/23312/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7871/24

ун. № 759/23312/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні за №42024110000000168 від 24.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні за №42024110000000168 від 24.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 240 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42024110000000168 від 24.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 240 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно норм підпункту 1.3, пункту 1.1, розділу 1, частини 1 Постанови Верховної Ради України «Про Державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 та абзацу 15, пункту «г», частини 2, статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 №2163-ХІІ в редакції з 19.02.1997, суб`єкти господарювання недержавної форми власності не можуть мати у власності гідротехнічні споруди (далі - ГТС), які побудовані до початку приватизаційних процесів в державі.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», приватизації не підлягають казенні підприємства та об`єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема гідротехнічні споруди.

Однак, наявна інформація свідчить про те, що у базу даних гідротехнічних споруд, що знаходяться під технічним наглядом Регістра судноплавства України, станом на 31.01.2022 внесено ряд ГТС, побудованих до 1991 року, які обліковуються за приватними суб`єктами господарської діяльності.

При цьому, оформлення права власності на такі ГТС суперечить не тільки вищевказаним законодавчим нормам, але фактично є нікчемними правочинами.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Нікчемний правочин не породжує будь-яких правових наслідків.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 07.10.2020 у справі № 911/2574/18 вказав на те, що визначальним у кваліфікації правочину, що порушує публічний порядок, є його нелегітимна мета. Наміри осіб, які його вчиняють, не спрямовані на досягнення правового результату, передбаченого правочином.

Під час дослідження судами факту порушення правочином публічного порядку, суд повинен брати до уваги усі аспекти його вчинення. Формальне дотримання визначеної законом форми та змісту правочину, за умови, що укладаючи його, сторони переслідували нелегітимну мету, може свідчити про порушення правочином публічного порядку.

При кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається у намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Наявність умислу у сторін угоди означає, що вони, виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність вчинення зобов`язання і суперечність його мети публічному порядку (інтересам держави та суспільства) і прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Крім того, гідротехнічні і портові споруди є об`єктами критичної інфраструктури і право власності на них визнається за державою у міжнародному судочинстві. Зокрема, Європейським судом з прав людини у справі «Жидов та інші проти Росії».

Незважаючи на це, у ході досудового розслідування отримано відомості про схеми привласнення державних гідротехнічних і портових споруд збудованих до початку приватизаційних процесів в державі службовими особами ряду суб`єктів господарювання на території Київської області.

Так, у базу даних гідротехнічних споруд, що знаходяться під технічним наглядом Регістра судноплавства України, станом на 31.01.2022 внесено ГТС збудовані до 1991 року, які обліковуються за приватними суб`єктами господарської діяльності, зокрема: - «Вантажний причал» ( АДРЕСА_1 , довідка (свідоцтво) про реєстрацію НОМЕР_1 , збудована у 1964-1968 р.р.) обліковується за ТОВ «Евро-порт» (ЄДРПОУ 40464580, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 1е.

Також, встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) за ТОВ «Евро-порт» зареєстровано право власності на «Майновий комплекс вантажного причалу», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1052216932218 (далі - ОНМ № 1052216932218), який складається з таких складових: нежитлова будівля (літ. А) загальною площею 12,0 кв.м; будівля ОВП (літ. Б) загальною площею 43,7 кв.м; будівля енерготехпром (літ. В) загальною площею 23,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Г) загальною площею 15,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Д) загальною площею 492,6 кв.м; КПП (літ. Е) загальною площею 4,0 кв.м; бетонний майданчик (№ І) загальною площею 388,2 кв.м; складський майданчик (№ II) загальною площею 809,1 кв.м; комплексна трансформаторна підстанція КТП кВА 6/0 4 к.в.с. (№ III) - 1 шт.; ГТС (гідротехнічна споруда), (№ IV); під`їзна дорога (№ V); підвищена залізнична естакада (№ VI) загальною довжиною 84,4 п/м; підкранова колія (№ VII) загальною довжиною 53,8 п/м; кран портальний КПГЕ-10 (№ 1) - 1 шт.; ворота (№ 2) загальною довжиною 12,0 п/м; ворота (№ 3) загальною довжиною 7,0 п/м; хвіртка (№ 4) - 1 шт.; ворота (№ 5) загальною довжиною 10,1 п/м; огорожа (№ 6) загальною довжиною 399,1 п/м. Адреса: Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, АДРЕСА_1.

Згідно інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав реєстрація права власності на ОНМ № 1052216932218 за ТОВ «Евро-порт» здійснена 11.10.2016 о 16:53:53 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі довідки серія та номер: 11/10-16, виданої 11.10.2016 ТОВ «Позитив-В» та договору купівлі- продажу, серія та номер 895, виданого (можливо мається на увазі зареєстрованого і посвідченого) 11.10.2016 вказаним нотаріусом.

Відомості внесено до Реєстру 11.10.2016 о 18:02:33 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , індексний номер рішення: 31821278. Також, з інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно можна зробити висновок, що попереднім власником ОНМ № 1052216932218 було ТОВ «Позитив-В» (код ЄДРПОУ 38897504, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2-А, на теперішній час офіційно зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ).

У подальшому 28.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу 1/10 частки нерухомого майна з відстрочкою платежу між ТОВ «ЕВРО-ПОРТ», код ЄДРПОУ 40464580 та ТОВ «ТРАНСМИР ГМБХ», код ЄДРПОУ 40633734, щодо нерухомого майна, 1/10 часина якого складається з: нежитлова будівля (літ. А) загальною площею 12,0 кв.м; будівля ОВП (літ. Б) загальною площею 43,7 кв.м; будівля енерготехпром (літ. В) загальною площею 23,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Г) загальною площею 15,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Д) загальною площею 492,6 кв.м; КПП (літ. Е) загальною площею 4,0 кв.м; бетонний майданчик (№ І) загальною площею 388,2 кв.м; складський майданчик (№ II) загальною площею 809,1 кв.м; комплексна трансформаторна підстанція КТП кВА 6/0 4 к.в.с. (№ III) - 1 шт.; ГТС (гідротехнічна споруда), (№ IV); під`їзна дорога (№ V); підвищена залізнична естакада (№ VI) загальною довжиною 84,4 п/м; підкранова колія (№ VII) загальною довжиною 53,8 п/м; кран портальний КПГЕ-10 (№ 1) - 1 шт.; ворота (№ 2) загальною довжиною 12,0 п/м; ворота (№ 3) загальною довжиною 7,0 п/м; хвіртка (№ 4) - 1 шт.; ворота (№ 5) загальною довжиною 10,1 п/м; огорожа (№ 6) загальною довжиною 399,1 п/м. Адреса: Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, АДРЕСА_1.

Вказане майно розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 3221810100:01:252:6011, площею 1.6827 га.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майновий комплекс вантажного причалу, який складається з: нежитлової будівлі (літ. А) загальною площею 12,0 кв.м; будівля ОВП (літ. Б) загальною площею 43,7 кв.м; будівля енерготехпром (літ. В) загальною площею 23,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Г) загальною площею 15,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Д) загальною площею 492,6 кв.м; КПП (літ. Е) загальною площею 4,0 кв.м; бетонний майданчик (№ І) загальною площею 388,2 кв.м; складський майданчик (№ ІІ) загальною площею 809,1 кв.м; комплексна трансформаторна підстанція КТП кВА 6/0 4 к.в.с. (№ ІІІ) - 1 шт.; ГТС (гідротехнічна споруда), (№ ІV); під`їзна дорога (№ V); підвищена залізнична естакада (№ VІ) загальною довжиною 84,4 п/м; підкранова колія (№ VІІ) загальною довжиною 53,8 п/м; кран портальний КПГЕ-10 (№ 1) - 1 шт.; ворота (№ 2) загальною довжиною 12,0 п/м; ворота (№ 3) загальною довжиною 7,0 п/м; хвіртка (№ 4) - 1 шт.; ворота (№ 5) загальною довжиною 10,1 п/м; огорожа (№ 6) загальною довжиною 399,1 п/м за адресою: Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, АДРЕСА_1, будинок 1Е на праві спільної часткової власності належить 1/10 ТОВ «ТРАНСМИР ГМБХ», код ЄДРПОУ 40464580 та 90/100 належить ТОВ «ЕВРО-ПОРТ», код ЄДРПОУ 40464580.

12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер 3221810100:01:252:6011, площею 1.6827 га. під час якого встановлено, що відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок «Майнового комплексу вантажного причалу» за адресою: АДРЕСА_3 від 11.10.2016 наявні тільки будівлі під літерою «А» площею 17,6 кв. м., під літерою «Б», будівля ОВП, площею 53,4 кв. м. та нежитлова будівля під літерою «Д» ,яка майже зруйнована. Також на гідротехнічній споруді під номером «ІV» розташована насип піску, висотою приблизно 10 м. та шириною приблизно 20 м. та довжиною приблизно 50 м. Також на насипу піску наявний екскаватор марки «EX-355» моделі «HITACHI» жовтого кольору, який здійснює навантаження піску на грузові автомобілі.

Досудовим розслідування встановлено про те, що невідомі особи, за допомогою спеціальної техніки здійснює незаконний видобуток та вивезення корисних копалин, а саме піску на земельній ділянці з кадастровим номером 3221810100:01:252:6011, чим порушують встановлені правила охорони надр.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер 3221810100:01:252:6011, площею 1.6827 га на праві власності належить, Вишгородській міській раді, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та перебуває в суборенді у ТОВ «ЕВРО-ПОРТ», код ЄДРПОУ 40464580.

Постановою слідчого від 26.06.2024 вищеперераховане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останнє відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З метою збереження вищевказаних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту, яке є предметом вчинення злочину.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

У судове засідання не прибув представник власника майна, який про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим за наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42024110000000168 від 24.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 240 КК України.

Згідно з п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про призначення групи слідчих від 03.07.2024, місцем проведення досудового розслідування визначено за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого у даному кримінальному провадженні від 26.06.2024 земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01:252:6011 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 240 КК України, а також належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні за № 42024110000000168 від 24.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 240 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01:252:6011, площею 1.6827 га, яка на праві власності належить, Вишгородській міській раді, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та перебуває в суборенді у ТОВ «ЕВРО-ПОРТ», код ЄДРПОУ 40464580 із забороною розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1